Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №504/501/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/501/26

Провадження №2/504/2541/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, прим. 04, код ЄДРПОУ 40076206) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» - адвокат Руденко К.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 8438 від 04.04.2024 року в сумі 47006,91 грн., з яких 4988,00 грн. - заборгованість за кредитом та 42018,91 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими за ставкою 2,40 % на день за період з 04.04.2024 по 04.04.2025 року, а також судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.04.2024 року між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та відповідачкою в електронній формі укладено кредитний договір № 8438, за яким відповідачці надано кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою 2,40 % на день. Відповідачка зобов`язання належним чином не виконала.

Рух справи.

Ухвалою судді від 06.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 13.07.2026 року о 09:45 год. Цією ж ухвалою за клопотанням позивача витребувано від АТ «А-Банк» відомості щодо платіжної картки № НОМЕР_2 та зарахування на неї кредитних коштів.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачка повідомлялася судовою повісткою, яка 16.02.2026 року надіслана засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в позовній заяві, та доставлена 16.02.2026 року о 13:54:27, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 07.07.2026 року просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 04.04.2024 року між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 8438. Договір та додатки до нього підписано позичальницею електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 103027.

За умовами договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 5000,00 грн. (п. 1.1) строком на 365 днів зі сплатою кредиту в кінці строку користування (п. 1.4) зі сплатою процентів за ставкою 2,4 % від суми кредиту за кожний день користування (876 % річних), ставка фіксована (п. 1.3). Періодичність сплати процентів - кожні 30 днів. Згідно з п. 7.8 договору строк позовної давності щодо зобов`язань сторін становить 10 років.

04.04.2024 року кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. перераховано на платіжну картку позичальниці № НОМЕР_3 , емітовану АТ «А-Банк» (номер операції в системі FONDY 777124598, код авторизації 7F5AB8), що підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «ФК «Елаєнс» від 09.01.2026 року.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості 18.04.2024 року позичальниця сплатила 1692,00 грн., з яких 12,00 грн. зараховано в погашення кредиту та 1680,00 грн. - в погашення процентів. Інших платежів не надходило. Кредитодавець нарахував проценти за ставкою 2,4 % на день за період з 04.04.2024 по 04.04.2025 року на загальну суму 43698,91 грн. Заборгованість становить 4988,00 грн. за тілом кредиту та 42018,91 грн. за процентами. Штрафні санкції та комісії не нараховувалися.

Норми права та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що кредитний договір укладено у належній формі, а кошти в сумі 5000,00 грн. відповідачка отримала, що підтверджено документом надавача платіжних послуг та її частковим платежем 18.04.2024 року.

Щодо тіла кредиту.

Строк кредитування за договором закінчився 04.04.2025 року. Позичальниця повернула 12,00 грн. кредиту, доказів повернення решти матеріали справи не містять. Тому заборгованість за тілом кредиту в сумі 4988,00 грн. підлягає стягненню.

Щодо процентів.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Договір між сторонами укладено 04.04.2024 року, тобто після набрання чинності цим Законом. Процентна ставка за договором (2,4 % на день) перевищує граничний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Нікчемність умови правочину суд враховує за власною ініціативою (ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 216 ЦК України).

На думку суду, умова договору про процентну ставку є нікчемною лише в частині, що перевищує 1 % на день, а тому проценти за користування кредитом підлягають обчисленню за ставкою 1 % на день (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 року у справі № 552/672/23).

Проценти нараховано за період з 04.04.2024 по 04.04.2025 року, тобто в межах строку кредитування. За ставкою 1 % на день за ті самі дні нарахування проценти становлять 18207,88 грн. (з 04.04.2024 по 18.04.2024 року - по 50,00 грн. на день на суму кредиту 5000,00 грн., з 19.04.2024 по 04.04.2025 року - по 49,88 грн. на день на суму кредиту 4988,00 грн.).

З урахуванням сплачених позичальницею 1680,00 грн. заборгованість за процентами становить 16527,88 грн.

В стягненні процентів у сумі 25491,03 грн. (42018,91 грн. - 16527,88 грн.) слід відмовити.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 21515,88 грн., з яких 4988,00 грн. - тіло кредиту та 16527,88 грн. - проценти.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006 року).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено на суму 21515,88 грн. із заявлених 47006,91 грн., тобто на 45,77 %.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 85 від 30.01.2026 року. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218,63 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір № 16/09/2024 про надання юридичних послуг від 16.09.2024 року, укладений з ФОП адвокатом Руденком К.В., акт приймання-передачі наданих послуг № 57 від 03.11.2025 року, витяг з Реєстру № 1 до цього акту щодо підготовки позовної заяви до відповідачки, клопотання про витребування доказів та адвокатського запиту, та платіжну інструкцію № 976 від 02.12.2025 року про оплату послуг згідно з актом № 57. Позивач визначив витрати на правничу допомогу у цій справі в сумі 10000,00 грн.

Відповідачка клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в порядку ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України не подала, тому суд не втручається в їх розмір. Водночас, оскільки позов задоволено частково, ці витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог: з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 4577,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 526, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, прим. 04, код ЄДРПОУ 40076206) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, прим. 04, код ЄДРПОУ 40076206) заборгованість за кредитним договором № 8438 від 04.04.2024 року в розмірі 21515,88 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять гривень 88 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4988,00 грн. та заборгованості за процентами в сумі 16527,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, прим. 04, код ЄДРПОУ 40076206) судовий збір у розмірі 1218,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4577,17 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко