Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №127/24000/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24000/26

Провадження № 2/127/6572/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що 17.12.2024 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір №3000035226, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а останній отримав його на умовах передбачених договором. Відповідно до умов кредитного договору №3000035226 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів - 20% річних на термін до 03.07.2029 року.

Банк свої зобов`язання щодо надання відповідної суми кредиту виконав повністю. Проте, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, тому в нього виникла заборгованість, яка станом на 17.03.2026 року становить 7725,17 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 7424,84 грн.; заборгованості за відсотками 300,33 грн.

Також 16.12.2024 року між сторонами в електроній формі було укладено кредитний договір №3000035165, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000,00 грн. строком до 16.12.2027 року зі сплату процентів в розмірі 34,99% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, протее відповідач порушив умови, тому станом на 17.03.2026 року становить 19156,43 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 16460,52 грн., заборгованість за відсотками – 2695,91 грн.

Крім того, 12.01.2025 року між сторонами укладено кредитний договір №3000036998, за умовами якого ОСОБА_1 отримав в кредит 17000,00 грн., строком по 12.01.2028 року зі сплатою 34,99% річних. В зв`язку з порушенням умов договору у відповідача станом на 17.03.2026 року виник борг в розмірі 16749,28 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту -14333,40 грн., заборгованість за відсотками – 2415,88 грн.

27.06.2025 року між сторонами укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0001/980/3029498/25, на підставі якої банк відкрив поточний рахунок та надав електронний платіжний засіб. За порушення умов Заяви-анкети станом на 31.03.2026 року заборгованість відповідача становить 61357,99 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 52198,00 грн., заборгованість за відсотками – 9159,99 грн. Позивач вчинялись дій щодо досудового вругулювання спору, проте вони залишились без реагування. Тому, з метою захисту своїх інтересів АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з цим позовом та просило стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 104988,87 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Справа розглядається (сформована та зберігається) в змішаній формі.

У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Судова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено чорити кредитні договори, а саме:

- 17.12.2024 року кредитний договір №3000035226, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів - 20% річних на термін до 03.07.2029 року;

- 16.12.2024 року кредитний договір №3000035165, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 20000,00 грн. строком до 16.12.2027 року зі сплату процентів в розмірі 34,99% річних;

- 12.01.2025 року кредитний договір №3000036998, за умовами якого ОСОБА_1 отримав в кредит 17000,00 грн., строком по 12.01.2028 року зі сплатою 34,99% річних;

- 27.06.2025 року Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0001/980/3029498/25, за умовами якої відкрито поточний рахунок, оформлено картку та встановлено кредитну лінію.

Також наявні Паспорти споживчого кредиту, які містять інформацію про основні умови кредитування з урахувань побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., 20000,00 грн., 12000,00 грн. на умовах передбачених договором, що підтверджується меморіальними ордерами.

Разом з тим, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, зокрема:

- за кредитним договором №3000035226 станом на 17.03.2026 року - 7725,17 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 7424,84 грн.; заборгованості за відсотками 300,33 грн.;

- за кредитним договором №3000035165 станом на 17.03.2026 року - 19156,43 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 16460,52 грн., заборгованість за відсотками – 2695,91 грн.;

- за кредитним договором №3000036998 станом на 17.03.2026 року - 16749,28 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту -14333,40 грн., заборгованість за відсотками – 2415,88 грн.;

- за Заявою-анкетою №0001/980/3029498/25 станом на 31.03.2026 року - 61357,99 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 52198,00 грн., заборгованість за відсотками – 9159,99 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за всіма кредитними договорами становить 104988,87 грн.

10.03.2026 року банком на адресу відповідача було надіслано досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, чим фактично змінено строк виконання договорів. Проте вони залишені без виконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором на загальну суму 104988,87 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 204, 207, 526, 530, 536, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1055, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості у розмірі 104988,87 грн. (сто чортири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 87 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 09.11.2026 року.

Суддя: