Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №756/6730/26 — Оболонський районний суд міста Києва

17.09.2026 Справа № 756/6730/26

Справа № 756/6730/26

Провадження № 2/756/6564/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Лук`янової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.05.2018 по 31.10.2021 позивачем надавалися послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ), а з 01.11.2021, у зв`язку зі зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

Крім того, позивач на підставі договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», набув право вимоги до відповідачів щодо заборгованості, яка утворилася до 01.05.2018, за послуги з централізованого опалення у розмірі 12 352,95 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 496,25 грн.

Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2025 становить 182 608,59 грн та складається із:

- заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась до 01.05.2018, у розмірі 12 352,95 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 310 грн, 3% річних у розмірі 710,72 грн;

- заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання, яка утворилась до 01.05.2018, у розмірі 6 496,25 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 214,80 грн, 3% річних у розмірі 373,76 грн;

- заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 15 963,84 грн, інфляційних втрат у розмірі 2 985,24 грн, 3% річних у розмірі 918,47 грн;

- заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 39 104,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 7 312,59 грн, 3% річних у розмірі 2 249,86 грн;

- заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, яка утворилась з 01.11.2021, у розмірі 28 998 грн, інфляційних втрат у розмірі 4 079,82 грн, 3% річних у розмірі 1 294,15 грн, пені у розмірі 1 574,54 грн;

- заборгованості за послуги з постачання гарячої води, яка утворилась з 01.11.2021, у розмірі 42 744,62 грн, інфляційних втрат у розмірі 5 509,01 грн, 3% річних у розмірі 1 736,78 грн, пені у розмірі 2 113,08 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 554,31 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 896,87 грн;

- заборгованості з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 114,17 грн.

У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість у розмірі 182 608,59 грн та судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

01.07.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що вся заборгованість за спожиті послуги погашена разом із судовими витратами.

17.09.2026 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначив, що решту заявленої до стягнення заборгованості відповідачами погашено, та просив стягнути з відповідачів лише залишок заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 3 402,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають істотне значення для вирішення спору, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням заяви позивача від 17.09.2026 про зменшення позовних вимог суд розглядає справу в межах цієї заяви, тобто щодо вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 3 402,80 грн.

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва за КП «Київтеплоенерго», яке з 01.05.2018 здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до споживачів щодо оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат.

Відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , де отримують послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим у них виник обов`язок оплатити ці послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 платіжних інструкцій, після відкриття провадження у справі відповідачі сплатили позивачу заявлену до стягнення заборгованість у розмірі 182 608,59 грн, а також судовий збір у розмірі 3 328 грн, усього 185 936,59 грн, у зв`язку з чим КП «Київтеплоенерго» проведено коригування нарахувань.

Зокрема, 24.06.2026 ОСОБА_1 сплатила позивачу 12 352,95 грн в рахунок погашення заборгованості за спожиті до 01.05.2028 послуги з централізованого опалення; 2 310 грн інфляційних втрат та 710,72 грн 3% річних, нарахованих на заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, доданими до відзиву.

Позивач у заяві про зменшення позовних вимог зазначив, що відповідачі сплатили 182 533,79 грн разом із судовим збором, а залишок заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення становить 3 402,80 грн.

Однак позивач не надав доказів наявності такого залишку та не зазначив, які саме платежі відповідачів ним не враховано. Заявлений залишок 3 402,80 грн дорівнює різниці між сумою позовних вимог разом із судовим збором (185 936,59 грн) та сумою, яку позивач визнав сплаченою (182 533,79 грн), тоді як з платіжних інструкцій вбачається, що відповідачі сплатили 185 936,59 грн. Витяг із програмного комплексу «Погашення боргів та судових витрат» є внутрішнім обліковим документом позивача і не спростовує платіжних інструкцій, наданих відповідачем.

Таким чином, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення разом з нарахованими на неї інфляційними втратами та 3% річних відповідачами погашено, а суму 3 402,80 грн, заявлену до стягнення в заяві про зменшення позовних вимог, позивач не обґрунтував.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відмова в задоволенні позову зумовлена не безпідставністю звернення позивача до суду, а погашенням відповідачами заборгованості після пред`явлення позову, внаслідок чого позивач не підтримав позовних вимог у погашеній частині. Отже, підстав для покладення судових витрат на позивача немає.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі сплатила на користь позивача судовий збір у розмірі 3 328 грн, сплачений ним при зверненні до суду з позовом. Таким чином, понесені позивачем судові витрати відшкодовано, у зв`язку з чим підстав для їх повторного стягнення з відповідачів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ЄДРПОУ 40538421, адреса: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тиха