Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №691/1524/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1524/26

провадження №3/691/557/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, призваного під час мобілізації, який перебуває на посаді старшого радіотелефоніста відділення радіо- та супутникового зв’язку вузла зв’язку військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2026 близько 22:20 години на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець, призваний під час мобілізації, солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп’яніння. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що вживав алкогольні напої (пиво) на території В/Ч НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп’яніння. Та, звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вважаю їх належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 13 від 12.09.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 12.09.2026 року, проведеного у КНП "Городищенський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Городищенської міської ради, яким встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння; результом тесту газоаналізатора Drager ARSL прилад № 0065 (тест № 230 від 12.09.2026 року), відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,42 % (проміле); письмовими поясненнями свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 , які підтвердили факт виявлення солдата ОСОБА_1 на території тимчасового розташування військової частини із ознаками алкогольного сп`яніння; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 180/нст від 25.07.2026 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 10.07.2025 року, службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який надалі продовжувався, та триває досі. Тобто, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, приймаю до уваги ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується по службі, щире каяття та визнання вини, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність. Та, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Враховуючи майнове становище правопорушника, клопотання про розстрочку штрафу, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, тому з урахуванням ч. 4 ст. 53 КК України та норм КУпАП, ЗУ "Про виконавче провадження", виконання постанови суду в частині сплати штрафу слід визначити із розстрочкою на п`ять місяців (по 3400,00 грн щомісячно).

Згідно статті 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. В силу статті 40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Розстрочити виплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000,00 грн на 5 (п’ять) місяців по 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно, до 29 числа кожного місяця, починаючи з дати набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред’явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. П. Синиця