Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №646/2019/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

06 листопада 2026 року

Справа № 646/2019/25

Провадження № 2/646/981/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в лютому 2025 року йому стало відомо, що 10.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. було відкрито виконавче провадження № 66449840 на підставі виконавчого напису № 54757, виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за яким вирішено стягнути з нього на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованість в розмірі 50000 грн. 00 коп.

Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. заміщує приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д.

20.02.2025 року в рамках відкритого виконавчого провадження відбулось списання грошових коштів в сумі 21744 грн. 17 коп., а 04.03.2025 року – в сумі 16532 грн. 23 коп., на погашення заборгованості на підставі виконавчого напису № 54757.

Вважає, що оспорюваний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був виданий з порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі вчинених написів нотаріусів.

В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Оскаржений виконавчий напис № 54757, вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ним кредитний договір, який був наданий Приватному нотаріусу Києва-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. для вчинення виконавчого напису № 54757, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису № 54757, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, крім того проведеного нотаріусом поза межами свого нотаріального округу.

Крім того, за постановою про накладення арешту на кошти боржника по ВП № 66449840, відбулось стягнення грошових коштів, що містяться на його рахунку, на підставі виконавчого напису № 54757, що оскаржується, на користь ТОВ «Авентус Україна» у розмірі 21744 грн. 17 коп. та 16532 грн. 23 коп. Загальна сума 38276 грн. 40 коп.

Тобто правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відсутні.

Просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 54757, виданий 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.; стягнути з ТОВ «Авентус Україна» на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 38276 грн. 40 коп., стягнуті в рамках виконавчого провадження, а також судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року, справа розподілена судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.04.2025 року, ТОВ «Авентус Україна» у відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, надало до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, оскільки вважає позов необґрунтованим, завідомо безпідставним за відсутності будь-яких доказів у підтвердження викладеного та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

30.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3131436 про надання споживчого кредиту, згідно якого товариством надано позивачу кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп. на умовах, встановлених договором. Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

На підтвердження заявлених вимог жодних документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження, окрім постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 54757, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 50000 грн. 00 коп., позивач не надав.

Зокрема, позивачем не надано доказів отримання коштів від приватного виконавця Пашкова Ю.Д. на користь товариства в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 38276 грн. 40 коп.

Товариство вважає, що надані позивачем докази є недостатніми та наведені позивачем обставини доказами не підтверджені.

Просило відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надали до суду заяви про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Авентус Україна» в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Як встановлено під час судового розгляду, відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 10.08.2021 року, було відкрито виконавче провадження № 66449840 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 54757, виданого 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 50000 грн. 00 коп. (а.с. 8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 30.08.2024 року виконавче провадження № 66449840 прийнято за обліком у зв`язку з тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. винесено постанову про передачу ВП № 66449840 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. У переданих матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого документа (а.с. 9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 30.08.2024 року у виконавчому провадженні № 66449840 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 53020 грн. 50 коп. (а.с. 10).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, який набрав чинності 07.03.2012 року (далі - Порядок).

Згідно зі ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України (п. 1.2. ст. 1 гл. 16 Порядку).

Відповідно до п. 3.2. ст. 3 гл. 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Пунктом 3.5. ст. 3 гл. 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Згідно з п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передач; або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В правовій позицію, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15 зазначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

В п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року за № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Разом з тим, відповідно до п. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Судом неодноразово вживались заходи щодо витребування матеріалів за виконавчим написом нотаріуса № 54757 від 11.06.2021 року, однак останні суду не надані. При цьому, у постанові приватного виконавця від 30.08.2024 року зазначалось про відсутність оригіналу виконавчого документа.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належного отримання ОСОБА_1 , як боржником, вимоги банка про усунення порушення кредитних зобов`язань.

Суд приходить до висновку, що за відсутності документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис, не можна вважати, що визначена заборгованість ОСОБА_1 перед банком є безспірною.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що подані нотаріусу документи підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б)оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в)засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г)оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 11.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, заборгованість є безспірною, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням нотаріусом умов вчинення виконавчого напису.

Судовий акт про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового акту правова підстава вважається такою, що відпала.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України у такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим актом законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.

Отже, встановивши, що правові підстави набуття відповідачем грошових коштів, що стягнені з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, відпали, суд вважає, що отримані відповідачем кошти в сумі 38276 грн. 40 коп. (а.с. 11-12), підлягають поверненню позивачу відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 910/1531/18, від 28.01.2020 року у справі № 910/16664/18.

При цьому обставини наявності або відсутності заборгованості позивача перед відповідачем за таким кредитним договором можуть бути предметом окремого судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 54757, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 50000 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 грошові коши у розмірі 38276 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 40 коп., які були стягнуті за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 54757, в рамках виконавчого провадження № 66449840.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», адреса: 03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90-А, код ЄДРПОУ 41078230.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1.

Суддя