Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №532/1671/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1671/26

3/532/407/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691257 від 12.06.2026, складеного інспектором ВП №2 (м.Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ткаченком К.А., 05.04.2026 о 12:50 в м. Кобеляки по вул. Тараса Шевченка 17, 05.04.2026 о 12:50 в м. Кобеляки по вул. Касьяна 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком №99 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 05.04.2026 о 14:00 год., виданий КНП "Кобеляцька міська лікарня". Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія ОСОБА_1 у медичному закладі КНП "Кобеляцька міська лікарня". Під час складання адміністративного матеріалу велася відеозйомка на портативний реєстратор №912596. Чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю. заявлене клопотання про витребування доказів у КНП "Кобеляцька міська лікарня", а саме акту медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду №99 від 05.04.2026, копії документа про проходження лікарем ОСОБА_3 тематичного вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством, копії свідоцтва про повірку та сертифікату відповідності медичного обладнання та швидкого тесту, що використовувалися під час проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_2 , а також клопотання про призначення у справі повторної судово-токсикологічної експертизи біологічного середовища ОСОБА_1 у зв`язку із незгодою останнього із результатами лабораторного дослідження, яке проводилося методом тонкошарової хроматографії, а не методом газової (рідинної) хроматомасспектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1ст. 273 КУпАП України,експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно пунктів 10, 11, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат токсикологічного дослідження № 1111 від 27.04.2026 КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР" МОЗ України, почато аналіз 09.04.2026 10:00, закінчено аналіз 14.04.2026 13:00, біологічний матеріал "сеча", резуьтат "виявлено наркотичні, психотропні та інші речовини: в сечі виявлено фенілалкіламіни, метаболіти канабіноїдів", методи дослідження: "попередні: імунохроматографічні тест-смужка на виявлення наркотиків: амфетаміну-АМР, марихуани-ТНС, метамфетаміну-МЕТ; підтверджуючі: тонкошарова хроматографія №10, №13", а також належним чином завірена копія висновку №99 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.04.2026

За змістом статей 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі висновком експерта.

Висновок експерта не має заздалегідь установленої сили, є рівноцінним з іншими видами доказів і оцінюється судом за загальними правилами оцінки доказів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто фактичних даних, що входять до предмета доказування, та виключно у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду та вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до п.п.8,9,10 Глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

13.07.2026 року через підсистему "Електронний суд " захисник подав клопотання про призначення по справі судово-медичної токсикологічної експертизи .

Тобто, на момент подання (13.07.2026) клопотання про призначення експертизи визначений пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції трьохмісячний строк зберігання зразків біологічного середовища закінчився 04.07.2026, що унеможливлює проведення експертизи, а відтак, призначення експертизи є недоцільним.

Поряд з цим, згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» суди не повинні допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення експертизи у даній справі, оскільки для з`ясування обставин справи та вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає необхідності в залученні експерта, а, відтак, в задоволенні клопотання про проведення експертизи слід відмовити.

У той же час, в частині витребування доказів суд зауважує, що належним чином завірена копія висновку №99 додана до протоколу про адміністративне правопорушення, однак акт медичного огляду і докази повірки засобів лабораторного дослідження суду не надавалися, а тому вказані докази слід витребувати. Разом з тим, клопотання не містить відомостей про доказову вагу інформації про проходження лікарем КНП "КМЛ" ОСОБА_3 тематичного вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника про призначення судово- медичної токсікологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від КНП "Кобеляцька міська лікарня" належним чином завірені копії акту медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на підставі якого складено висновок щодо результатів медичного огляду №99 від 05.04.2026, та свідоцтва про повірку та сертифікату відповідності медичного обладнання та швидкого тесту, що використовувалися під час проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 02 грудня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя