Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №760/17081/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/14608/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/17081/25

01 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Музичко С.Г.

- Сушко Л.П.

при секретарі - Козачук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Зеленського Артема Михайловича на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Тесленко І.О., у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що з 01.05.2018 року Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01.05.2018 року до 31.10.2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води (послуги з ЦО/ЦПГВ); з 01.11.2021 року, у зв`язку із зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ).

На виконання вимог законодавства, КП «Київтеплоенерго», на підставі типових договорів, підготовлені та опубліковані/оприлюднені: договір про надання послуг з ЦО/ЦПГВ, опублікований в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085) (надалі - Договір). Також на веб-сайті позивача оприлюднені типові індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Підтвердженням повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов, як договору про надання послуг з ЦО/ЦПГВ, так і договору про надання послуг з ТЕ/ПГВ є, у тому числі, факт отримання послуг споживачем.

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 в цілому під`єднаний до мереж тепло-та водопостачання, а отже, відповідачі, які проживають в квартирі АДРЕСА_2 за зазначеною адресою, є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 року -споживачами послуг з ТЕ/ПГВ.

Відповідачі від послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 року - від послуг з ТЕ/ПГВ, у встановленому чинним законодавством порядку, не відмовлялись (не відключались).

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків між позивачем та відповідачами підтверджується діями сторін, а саме: позивач щомісячно надає відповідачам послуги з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 року - послуги з ТЕ/ПГВ, надсилає відповідачам платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а відповідачі споживали надані послуги та зобов`язані оплатити їх вартість.

Відповідно до вимог законодавства споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Проте, відповідачі, у порушення вимог законодавства у сфері комунальних послуг, своєчасно не сплачували за спожиті послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась заборгованість, яка за період з 01.05.2018 року по 30.04.2025 року складає 134 092,75 грн., а саме: за період з 01.05.2018 року по 31.10.2021 року заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 185,95 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 48 235,85 грн.; за період з 01.11.2021 року заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23 341,56 грн., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 44 943,08 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004, а також Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», споживачі послуг з ЦО/ЦПГВ зобов`язані були сплачувати внески за обслуговування вузлів комерційного обліку відповідних послуг.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 року, плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з ТЕ/ПГВ включає в себе також й плату за абонентське обслуговування.

За вищевказаною адресою у відповідачів також існує заборгованість у період до 31.10.2021 року зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку, послуг з централізованого опалення у розмірі 252,40 грн.; за період з 01.11.2021 року заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1397,46 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 736,45 грн.

Крім того, позивач на підставі договору про відступлення права вимоги (цесїї) від 11.10.2018 року № 602-18 (далі Договір цесії), укладеного між ПАТ «Київтеплоенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Новий Кредитор), набув право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення у розмірі 12 783,24 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 24 609,27 грн.

Відповідачі, як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних.

Крім того, відповідно до статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Отже, згідно норм чинного законодавства позивачем було нараховано розмір 3% річних, інфляційних втрат та пені на суму простроченої заборгованості.

З урахуванням наведених обставин, позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 202 734,56 грн., а саме: - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 15 185,95 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 2 308,27 грн., 3% річних у розмірі 567,87 грн.; - заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 48 235,85 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 7 331,87 грн., 3% річних у розмірі 1 803,88 грн.; - заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 у розмірі 23 341,56 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 2 960,31 грн., 3% річних у розмірі 719,87 грн., пеня у розмірі 390,20 грн.; - заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 у розмірі 44 943,08 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 5 903,87 грн., 3% річних у розмірі 1 414,77 грн., пеня у розмірі 766,35 грн.; - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 12 783,24 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 1 943,07 грн., 3% річних у розмірі 478,05 грн.; - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 централізованого постачання гарячої води у розмірі 24 609,27 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 3 740,62 грн., 3% річних у розмірі 920,30 грн.; - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 397,46 грн.; - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 736,45 грн.; - заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 252,40 грн

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 в загальному розмірі 201 474,90 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3022,13 гривень.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Зеленський Артем Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій за результатом апеляційного перегляду справи просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог на суму заборгованості, яка була добровільно сплачена відповідачами під час розгляду справи в суді першої інстанції. Ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державі адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити, а саме: стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, спожиті до 01 травня 2018 року, у загальному розмірі 44 474,55 грн (у тому числі: основний борг за ЦО - 12 783,24 грн, інфляційна складова - 1 943, грн, 3% річних - 478,05 грн; основний борг за ЦПГВ - 24 609,27 грн, інфляційна складова - 3 740,62 грн, 3% річних - 920,30 грн). Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору за подання позовної заяви, а також за подання цієї апеляційної скарги, покласти на відповідачів та стягнути їх на користь Комунального підприємств виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в повному обсязі.

В обґрунтування змісту вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, відмовляючи у стягненні 44 474,55 грн заборгованості, повністю проігнорував положення ст. 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності вчиненням боржниками дій, що свідчать про визнання боргу (часткової оплати на особовий рахунок протягом усього періоду надання безперервних комунальних послуг). Крім того, суд безпідставно не застосував норму п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яка імперативно продовжує строки позовної давності на період дії воєнного стану в Україні.

До того ж, не дивлячись на те, що частина з вищевказаних сум (зокрема, в межах поточних нарахувань з 2021 по 2025 роки) була сплачена відповідачами добровільно безпосередньо під час розгляду справи у суді (після червня 2025 року), суд першої інстанції, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, не закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а безпідставно ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. Це потягло за собою повністю протиправний та помилковий розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач повідомлявся засобами електронного зв`язку, відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, поштова кореспонденція була отримана 16 вересня 2026 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а повідомлялись про день та час розгляду справи засобами поштового зв`язку, проте 07 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду поштова кореспонденція повернулась без вручення, причина- «адресат відсутній».

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 01 травня 2018 року КП «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води; з 01 листопада 2021 року, у зв`язку зі зміною законодавства, позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV КП (далі - Закон № 1875-ІV) «Київтеплоенерго» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085).

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємство (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесїї), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), прав вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору цесії Позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 12 783,24 грн., та заборгованості за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 24 609,27 грн., за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 22 - 23).

Згідно п. 3.4.2 Договору Новий кредитор має право на отримання замість Кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору цесії, сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором.

Крім того, відповідно до п. 1.3 договору цесії Кредитор відступає, Новий кредитор/Позивач набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані Кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 та у Додатку № 2 до Договору цесії.

В свою чергу, надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила), який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511).

Згідно з даними витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва №130650127 від 09 травня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: з 21.07.2021 року - ОСОБА_1 , з 13.08.2021 року - ОСОБА_2 , з 13.08.2021 року - ОСОБА_4 , з 26.08.2021 року - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА від 27 серпня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 з 21.07.2021 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 57).

Згідно з інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА від 27 серпня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 з 13.08.2021 року по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 58).

Згідно з даними витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва №147446305 від 13 березня 2026 року, за адресою: АДРЕСА_3 були зареєстровані: з 19.12.1984 року по 28.10.2022 року - ОСОБА_5 , з 19.12.1984 року по 28.10.2022 року - ОСОБА_6 , з 03.12.1992 року по 15.05.2021 року - ОСОБА_1 , з 26.11.1998 року по 15.05.2021 року - ОСОБА_5 , з 26.11.1998 року по 15.05.2021 року - ОСОБА_2 , з 14.09.2006 року по 15.05.2021 року - ОСОБА_4 . (а.с. 81)

З наданих позивачем копій корінців нарядів, що видавались на включення (відключення) опалення, вбачається, що для будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надавались послуги з централізованого опалення (а.с. 24 - 39).

Згідно з на явними у справі розрахунками заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 , наявна заборгованість:

-за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 12 783,24 грн., інфляційна складова у розмірі 1943,07 грн., 3 % річних у розмірі 478,05 грн. (а.с. 13 - 15, 20);

-за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 24 609,27 грн., інфляційна складова у розмірі 3740,62 грн., 3 % річних у розмірі 920,30 грн. (а.с. 13 - 15, 21);

-за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 15 185,95 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2308,27 грн., 3 % річних у розмірі 567,87 грн. (а.с. 7 - 8, 16);

- за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 48 235,85 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 7331,87 грн., 3 % річних у розмірі 1803,88 грн. (а.с. 7 - 8, 17);

-за спожиті з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2025 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 23 341,56 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 2960,31 грн., 3 % річних у розмірі 719,87 грн., пеня у розмірі 390,20 грн. (а.с. 9 - 10, 18);

-за спожиті з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2025 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 44 943,08 грн., інфляційна складова боргу у розмірі 5903,87 грн., 3 % річних у розмірі 1414,77 грн., пеня у розмірі 766,35 грн. (а.с. 9 - 10, 18);

-по сплаті за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії у розмірі 1397,46 грн. (а.с. 11 - 12);

-по сплаті за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 736,45 грн. (а.с. 11 - 12);

-по сплаті обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 252,40 грн.;

-по сплаті обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1 259,66 грн, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для покладення на відповідачів обов`язку з оплати нарахувань за період, протягом якого вони не були зареєстровані за адресою надання послуг.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц) зазначено, в залежності від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (частина перша статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 цього Закону, такому праву прямо відповідає обов`язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається що, звертаючись до суду з даним позовом, представник КП «Київтеплоенерго» просив суд стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 202 734,56 грн.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_3 в загальному розмірі 201 474,90 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3022,13 гривень.

Отже, суд першої інстанції відмовив позивачу у стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1 259,66 грн.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції відмовив у стягненні 44 474,55 грн, та просить стягнути цю суму, яка складається із заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті до 01 травня 2018 року, разом з інфляційною складовою боргу та трьома процентами річних.

Такі доводи апеляційної скарги не відповідають змісту оскаржуваного судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції положень статті 264 ЦК України щодо переривання перебігу позовної давності та пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки відмова у задоволенні позовних вимог на суму 1 259,66 грн не пов`язана із застосуванням судом позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за послуги, спожиті до 01 травня 2018 року.

Не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і наведене в апеляційній скарзі посилання на необхідність закриття провадження у справі в частині сум, які могли бути добровільно сплачені відповідачами під час розгляду справи.

Апеляційна скарга не містить визначення конкретної суми, яка, за твердженням апелянта, була сплачена відповідачами після відкриття провадження у справі, дати відповідної оплати та інших відомостей, які б давали можливість встановити, щодо якої саме частини заявлених вимог предмет спору припинив існувати.

З огляду на викладене, вказані доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції, врахувавши часткове задоволення позовних вимог, визначив розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню позивачу, у сумі 3 022,13 грн, однак стягнув зазначену суму з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 462/2077/17 зазначено, що при повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Отже, висновок суду першої інстанції про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» судового збору у розмірі 3 022,13 грн не відповідає вимогам статті 141 ЦПК України.

За таких обставин, заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року підлягає зміні в частині розподілу судових витрат шляхом стягнення судового збору з кожного з відповідачів окремо.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Зеленського Артема Михайловича задовольнити частково.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року в частині відмовлених позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2026 року в частині розподілу судових витрат між сторонами змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 511,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, площа Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 511,08 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: