Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №520/31604/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

09.11.2026 р. справа №520/31604/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., за участю секретаря судового засідання - Карапетян М.О., представника Головного управління ДПС у Донецькій області - Моткової Н.В., представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Кіляновського В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (далі за текстом - позивач за первісним позовом, заявник за первісним позовом, суб`єкт владних повноважень) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, позивач за зустрічним позовом, заявник за зустрічним позовом) про стягнення 1.795,59грн. податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 та зобов`язання податкового органу внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків,

встановив:

Головним управлінням ДПС у Донецькій області у порядку адміністративного судочинства були заявлені вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1.760.256,12грн. податкового боргу, а саме: - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 22,40 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 47,55 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160070000097326, Добропільськаа ТГ) у сумі 69,79 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 203 089,02 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120010000096882, Андріївська ТГ) у сумі 85,29 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 277 987,90 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1 253,55 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120170000011133, Олександрівська ТГ) у 5 728,66 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 11 354,97 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160070000097326, Добропільська ТГ) у сумі 29 275,88 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 11 020,93 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 1 220 320,18 гривень.

Суд відмічає, що структура податкового обов`язку відповідача, кваліфікованого суб”єктом владних повноважень у межах спірних правовідносин у якості невиконаного, складається з:

1) 22,40грн. пені за платежем - плата за землю (1,83 грн – з 01.06.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю №11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 29.06.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 02.08.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 29.08.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 29.09.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 31.10.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 29.11.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 30.12.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 30.01.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 01.03.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 31.03.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022; 1,87 грн – з 01.05.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11013756 від 15.02.2022;

2) 47,55грн пені за платежем – плата за землю (3,88 грн – з 01.06.2022 по 11.08.2023 на Податкова декларація з плати за землю за податковою декларацією № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 29.06.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 02.08.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 29.08.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 29.09.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 31.10.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 29.11.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 30.12.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 30.01.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 01.03.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 31.03.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022; 3,97 грн – з 01.05.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 11792916 від 18.02.2022;

3) 69,79грн. пені за платежем – плата за землю (5,77 грн – з 01.06.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 29.06.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 02.08.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 29.08.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 29.09.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 31.10.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 29.11.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 30.12.2022 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 30.01.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 01.03.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 31.03.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022; 5,82 грн – з 01.05.2023 по 11.08.2023 за податковою декларацією з плати за землю № 10995596 від 15.02.2022;

4) 214.796,18 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №34182-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025 (залишок - 203 089,02 грн);

5) 85,29 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №4776715-2405-0522-UA14120010000096882 вiд 04.06.2025;

6) 53.686,23 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №3155691-2410-0515-UA14120090000098500 вiд 03.05.2024 (залишок - 53 521,23 грн);

7) 4.328,88 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №3155692-2410-0515-UA14120090000098500 вiд 03.05.2024;

8) 52.086,83 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №542253-2413-0515-UA14120090000098500 вiд 29.12.2023;

9) 102.162,20 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №542252-2413-0515-UA14120090000098500 вiд 29.12.2023;

10) 60.128,58 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820258-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025;

11) 820,68 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820260-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025;

12) 820,68 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820262-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025;

13) 4.118,82 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820264-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025;

14) 449,40 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017497-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025 (залишок - 217,24 грн);

15) 463,23 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017521-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025;

16) 573,08 грн за податковим повідомленням - рiшенням №0091049-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025;

17) 1.834,30 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017507-2405-0515-UA14120170000011133 вiд 03.04.2025;

18) 1.890,74 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017539-2405-0515-UA14120170000011133 вiд 03.04.2025;

19) 2.003,62 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0091058-2405-0515-UA14120170000011133 вiд 06.06.2025;

20) 801,00 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0065962-2413-0515-UA14160030000019136 вiд 27.06.2023;

21) 1.735,50 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0439031-2413-0515-UA14160030000019136 вiд 15.12.2023;

22) 1.788,90 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017514-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025;

23) 1.643,85 за податковим повiдомленням - рiшенням №0017484-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025;

24) 1.694,43 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017511-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025;

25) 1.895,70 грн за податковим повідомленням - рiшенням №0091035-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025;

26) 1.795,59 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025;

27) 4.277,00 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017488-2405-0515-UA14120150000071686 вiд 03.04.2025 (залишок – 4.276,43 грн);

28) 4.408,60 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017526-2405-0515-UA14120150000071686 вiд 03.04.2025;

29) 2.335,90 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091034-2405-0515-UA14120150000071686 вiд 06.06.2025;

30) 2.217,80грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017483-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025 (залишок – 2. 006,23 грн);

31) 365,15 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017520-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025;

32) 834,60 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017481-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025;

33) 354,25 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017486-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025;

34) 4.198,39 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017519-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025;

35) 386,95 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091039-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025;

36) 17.796,15 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091043-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025;

37) 911,64 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091047-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025;

38) 2.422,52 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091048-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025;

39) 17.615,00 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017503-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025 (залишок – 16.773,98 грн);

40) 4.087,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017522-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

41) 1.485,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017496-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

42) 43.572,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017508-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

43) 2.844,15 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017525-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

44) 3.965,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017489-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

45) 55.363,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017509-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

46) 4.979,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017510-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

47) 5.199,20 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017531-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

48) 5.132,20 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017543-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

49) 210.999,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017494-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

50) 5.044,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017504-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

51) 18.157,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017540-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

52) 1.530,95 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017530-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

53) 2.810,65 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017527-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

54) 217.492,05 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017528-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

55) 2.726,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017492-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

56) 12.408,50 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017495-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

57) 2.100,45 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017517-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

58) 12.790,30 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017524-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

59) 44.913,45 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017541-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

60) 2.408,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017482-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

61) 2.037,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017485-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

62) 15.909,99 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017516-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

63) 1.861,76 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017518-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

64) 57.067,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017542-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

65) 2.759,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017491-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025;

66) 19.241,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091055-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

67) 47.594,85 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091056-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

68) 5.509,60 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091061-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

69) 230.476,65 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091062-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

70) 3.013,95 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091040-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

71) 2.225,85 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091041-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

72) 67.439,35 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091042-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

73) 1.622,35 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091045-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

74) 13.553,90 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091050-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

75) 4.331,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091051-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

76) 2.978,45 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091052-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

77) 60.474,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091053-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025;

78) 5.438,60 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091054-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2026р. по справі №200/1428/26 означений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Матеріали зазначеного позову були отримані ФОП ОСОБА_1 – 10.03.2026р.

У подальшому, (24.03.2026р.) ФОП ОСОБА_1 було подано зустрічний позов у електронній формі з електронного кабінету ЄСІТС із вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення нарахованих на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення сум податкового зобов`язання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2026р. у справі №200/1428/26 зустрічний позов було прийнято до розгляду; об`єднано зустрічний позов з первісним позовом; призначено дану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.202026р. справу №200/1428/26 було прийнято до провадження, роз"єднано вимоги позову, у справі №200/1428/26 було залишено вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 1 758 460, 53 грн, а саме: - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 22,40 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 47,55 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160070000097326, Добропільськаа ТГ) у сумі 69,79 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 203 089,02 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120010000096882, Андріївська ТГ) у сумі 85,29 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 277 987,90 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1 253,55 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120170000011133, Олександрівська ТГ) у 5 728,66 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 9.559,38 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160070000097326, Добропільська ТГ) у сумі 29 275,88 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 11 020,93 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 1 220 320,18 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2026р. справу №200/1428/26 було вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Вимоги первісного позову ГУ ДПС у Донецькій області: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1.795,59 грн та вимоги зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення нарахованих на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення сум податкового зобов`язання було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/31604/26.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2026р. у справі №520/31604/26 розгляд цієї справи було вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи у підготовчих судових засіданнях було проведено 22.10.2026р. та 05.11.2026р.

У судовому засіданні 05.11.2026р. судом було постановлено усну ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Розгляд справи по суті було проведено у відкритому судовому засіданні 09.11.2026р.

Аргументуючи вимоги первісного позову Головне управління зазначало, що податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. про визначення грошового зобов”язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024р. у сумі 1.795,59 грн. було направлено на належну податкову адресу ФОП ОСОБА_1 за відомостями інформаційних ресурсів ДПС України ( АДРЕСА_2 ) і у подальшому було повернуто установою поштового зв”язку без вручення через закінчення терміну зберігання, а тому вважається належно врученим за правилами ст.ст.42, 45 Податкового кодексу України. Платник податків не виконав податкового обов”язку за цим рішенням контролюючого органу. 25.03.2025р. ГУ ДПС у Донецькій області відносно ФОП ОСОБА_1 було складено податкову вимогу від 25.03.2025р. №0000308-1303-0599 на суму податкового боргу – 308.827,82грн. (станом на 21.03.2025р.). Податкова вимога ГУ ДПС у Донецькій області від 25.03.2025р. №0000308-1303-0599 була направлена на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , містить підпис про фізичне отримання. Твердив, що невиконання ФОП ОСОБА_1 податкового обов”язку за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. зумовлює виникнення підстав для стягнення податкового боргу у судовому порядку. Стосовно вимоги зустрічного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. зазначав, що помилкове відображення у тексті рішення контролюючого органу адреси об”єкта нерухомого майна, який є об”єктом справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а саме: АДРЕСА_4 замість – АДРЕСА_5 ) у даному конкретному випадку не може бути кваліфіковано у якості справедливої підстави для скасування цього рішення, позаяк податок обчислений правильно.

Відповідач за первісним позовом – Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із вимогою про стягнення 1.795,59грн. податкового боргу за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. не погодився.

Аргументуючи заперечення проти цієї вимоги зазначав, що це податкове повідомлення – рішення на належну податкову адресу платника податків (а саме: АДРЕСА_3 ), не надсилалось, за цією адресою не одержувалось, з цієї адреси установою поштового зв`язку не поверталось, а тому не набуло правового статусу узгодженого податкового зобов”язання і не може трансформуватись у податковий борг. Тому твердив про відсутність підстав для примусового виконання за неотриманим в установленому законом порядку податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. Наполягав на невідповідності закону податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. у зв”язку із відсутністю у власності ФОП ОСОБА_1 будь-яких об’’єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Оскільки здобуті судом докази із достатньою повнотою та всебічністю висвітлюють обставини спірних правовідносин; незмінне завдання адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України полягає саме у захисті прав учасника суспільних відносин від незаконних управлінських волевиявлень суб”єкта владних повноважень, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі доказів.

Тож суд, вивчив доводи усіх наявних у справі процесуальних документів, повно виконав процесуальний обов`язок зі збору доказів, дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв”язку, проаналізував зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, перевірив обґрунтованість доводів наявних у справі процесуальних документів приєднаними до справи доказами і вирішуючи спір по суті, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 пройшов визначену законодавством процедуру державної реєстрації; набув правового статусу суб”єкта господарювання – фізичної особи – підприємця; значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом – 2611521250; у межах спірних правовідносин у якості платника податків знаходиться на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області.

Згідно з приєднаної до матеріалів справи копією витягу №3292 з Реєстру платників єдиного податку податковою адресою ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

За матеріалами справи ФОП ОСОБА_1 у лютому 2022р. подав до ГУ ДПС у Донецькій області 3 окремих податкових декларації з плати за землю, у яких була зазначена податкова адреса - АДРЕСА_3 .

Ці документи обов”язкової податкової звітності були прийняті контролюючим органом без постановлення рішень про відмову у прийнятті, відображені за обліком в інтегрованій картці платника податків, за цими податковими деклараціями контролюючим органом у порядку ст.129 Податкового кодексу України була нараховано пеня у сукупному розмірі – 139,74грн.

Ця пеня включена до структури податкового боргу за податковою вимогою ГУ ДПС у Донецькій області від 25.03.2025р. №0000308-1303-0599.

У судовому засіданні 09.11.2026р. представником ФОП ОСОБА_1 у порядку ч.1 ст.78 КАС України з усієї раніше згаданої структури облікованого ГУ ДПС у Донецькій області за ФОП ОСОБА_1 податкового боргу визнані обставини виключно правомірності нарахування і невиконання податкового обов”язку за пенею у сукупному розмірі – 139,74грн.

Тому ці обставини у межах даної справи додатковому дослідженню та доказуванню не підлягають.

Згідно з Відповіддю №3452871 від 15.10.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру та Відповіддю №3452932 від 15.10.2026р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у межах спірних правовідносин офіційно зареєстрованим місцем проживання заявника як громадянина та офіційно зареєстрованим місцезнаходженням відповідача за первісним позовом як фізичної особи - підприємця є адреса: АДРЕСА_3 .

Складена контролюючим органом відносно відповідача податкова вимога ГУ ДПС у Донецькій області від 25.03.2025р. №0000308-1303-0599 на суму податкового боргу - 308.827,82грн. містить у якості податкової адреси відповідача саме адресу - АДРЕСА_3 і була направлена засобами поштового зв"язку саме за цією адресою.

Водночас із цим, податкові повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області на суми грошових зобов”язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: 214.796,18 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №34182-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025; 85,29 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №4776715-2405-0522-UA14120010000096882 вiд 04.06.2025; 53.686,23 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №3155691-2410-0515-UA14120090000098500 вiд 03.05.2024 (залишок - 53 521,23 грн); 4.328,88 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №3155692-2410-0515-UA14120090000098500 вiд 03.05.2024; 52.086,83 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №542253-2413-0515-UA14120090000098500 вiд 29.12.2023; 102.162,20 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №542252-2413-0515-UA14120090000098500 вiд 29.12.2023; 60.128,58 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820258-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025; 820,68 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820260-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025; 820,68 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820262-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025; 4.118,82 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №1820264-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 30.04.2025; 449,40 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017497-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025 (залишок - 217,24 грн); 463,23 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017521-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025; 573,08 грн за податковим повідомленням - рiшенням №0091049-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025; 1.834,30 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017507-2405-0515-UA14120170000011133 вiд 03.04.2025; 1.890,74 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017539-2405-0515-UA14120170000011133 вiд 03.04.2025; 2.003,62 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0091058-2405-0515-UA14120170000011133 вiд 06.06.2025; 801,00 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0065962-2413-0515-UA14160030000019136 вiд 27.06.2023; 1.735,50 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0439031-2413-0515-UA14160030000019136 вiд 15.12.2023; 1.788,90 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017514-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025; 1.643,85 за податковим повiдомленням - рiшенням №0017484-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025; 1.694,43 грн за податковим повiдомленням - рiшенням №0017511-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 03.04.2025; 1.895,70 грн за податковим повідомленням - рiшенням №0091035-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025; 1.795,59 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025; 4.277,00 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017488-2405-0515-UA14120150000071686 вiд 03.04.2025; 4.408,60 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017526-2405-0515-UA14120150000071686 вiд 03.04.2025; 2.335,90 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091034-2405-0515-UA14120150000071686 вiд 06.06.2025; 2.217,80грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017483-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025; 365,15 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017520-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025; 834,60 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017481-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025; 354,25 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017486-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025; 4.198,39 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017519-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 03.04.2025; 386,95 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091039-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025; 17.796,15 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091043-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025; 911,64 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091047-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025; 2.422,52 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091048-2405-0515-UA14160070000097326 вiд 06.06.2025; 17.615,00 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0017503-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 4.087,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017522-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 1.485,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017496-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 43.572,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017508-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 2.844,15 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017525-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 3.965,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017489-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 55.363,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017509-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 4.979,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017510-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 5.199,20 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017531-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 5.132,20 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017543-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 210.999,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017494-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 5.044,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017504-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 18.157,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017540-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 1.530,95 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017530-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 2.810,65 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017527-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 217.492,05 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017528-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 2.726,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017492-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 12.408,50 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017495-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 2.100,45 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017517-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 12.790,30 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017524-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 44.913,45 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017541-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 2.408,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017482-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 2.037,75 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017485-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 15.909,99 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017516-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 1.861,76 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017518-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 57.067,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017542-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 2.759,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0017491-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 03.04.2025; 19.241,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091055-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 47.594,85 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091056-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 5.509,60 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091061-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 230.476,65 грн за податковим повiдомленням-рiшенням №0091062-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 3.013,95 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091040-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 2.225,85 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091041-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 67.439,35 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091042-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 1.622,35 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091045-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 13.553,90 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091050-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 4.331,00 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091051-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 2.978,45 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091052-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 60.474,25 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091053-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025; 5.438,60 грн за податковим повідомленням-рiшенням №0091054-2405-0515-UA14120090000098500 вiд 06.06.2025 – були направлені за адресою – АДРЕСА_2 .

Дана адреса не є податковою адресою ФОП ОСОБА_1 у межах спірних правовідносин.

Обставини направлення усіх перелічених вище податкових повідомлень – рішень вимушено були досліджені судом у межах даної справи, позаяк подані ГУ ДПС у Донецькій області копії поштових відправлень не містять опису вкладень до конкретного рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з правовою позицією сторони ФОП ОСОБА_1 про існування усіх перелічених податкових повідомлень – рішень ФОП ОСОБА_1 довідався на раніше від 10.03.2026р., коли усі ці податкові повідомлення – рішення були отримані ФОП ОСОБА_1 у складі матеріалів адміністративного позову ГУ ДПС у Донецькій області про стягнення податкового боргу у справі №200/1428/26.

Оскільки у ході розгляду справи судом на виконання ч.4 ст.9 КАС України не виявлено доказів направлення податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. на адресу – АДРЕСА_3 (котру з наведених нижче міркувань суду належить кваліфікувати у якості податкової адреси ФОП ОСОБА_1 ), то суд доходить до переконання про те, що саме календарну дату - 10.03.2026р. слід кваліфікувати у якості дати настання обізнаності ФОП ОСОБА_1 з існуванням усіх згаданих вище податкових повідомлень – рішень.

Тож вимогу про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. у межах даного спору ФОП ОСОБА_1 було заявлено із дотриманням строку згідно з ч.2 ст.122 КАС України.

Тому клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цією вимогою до задоволення не підлягає через відсутність факту подачі позову поза межами визначеного ч.2 ст.122 КАС України процесуального строку.

Як вже згадувалось судом вище, контролюючим органом відносно ОСОБА_1 було прийнято податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. про визначення грошового зобов”язання з податку на нерухоме майно за 2024р. за об”єкт нерухомого майна – АДРЕСА_4 .

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ФОП ОСОБА_1 не зареєстровано речових прав власності на об”єкт нерухомого майна – АДРЕСА_4 .

Натомість, за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ФОП ОСОБА_1 зареєстровано речове право власності на об”єкт нерухомого майна – АДРЕСА_5 , загальною площею 28,1 кв.м.; реєстраційний номер майна - 26186584.

На вимогу суду ГУ ДПС у Донецькій області були подані письмові пояснення з приводу обставин прийняття податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р., у яких указано, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України (далі – ІКС ДПС) в автоматичному режимі сформовано податкове повідомлення-рішення (далі – ППР) від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136 на суму 1795,59 грн за нежитлову будівлю, загальна площа об`єкта 28,10 м2, адреса місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості: АДРЕСА_4 , приміщення 1. У податкову повідомленні – рішенні в графі 6 вказано площу об`єкта 28,10 м2, в графі 9 - ставка податку 0,9 відс., період нарахування 01.01.2024 - 31.12.2024, бюджетний рахунок отримувача – Білозерської міської територіальної громади - UA038999980314060512000005654, та кодифікатор адміністративно-територіальної одиниці та територіальних громад (КАТОТТГ) Білозерської міської територіальної громади - UA14160030000019136. У зв`язку з некоректною роботою ІКС ДПС в графі 1 автоматично невірно підтягнулася адреса місцезнаходження об`єкта нежитлової нерухомості, а саме: АДРЕСА_4 , замість АДРЕСА_4 , приміщення 1. При обчисленні грошового зобов`язання за указаним податковим повідомленням - рішенням контролюючим органом було враховано: загальну площу об`єкта нежитлової нерухомості – 28,10 кв. м; вид об`єкта нерухомого майна – нежитлова будівля; будівлі торгівельні; період перебування об`єкта у власності платника податків; ставку податку – 0,9 відсотка (розпорядження начальника Білозерської міської військової адміністрації від 30.06.2023 за № 55 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», яким встановлені ставки для нежитлових будівель; наявність або відсутність передбачених законодавством пільг. Арифметичний розрахунок суми податку за умови застосування ставки 0,9 відсотка до мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2024 року (7 100 грн) становить: 28,10 кв. м х (7 100 грн х 0,9 %) = 1 795,59 грн.

Тож, у порядку ч.1 ст.78 КАС України стороною ГУ ДПС у Донецькій області визнані ті обставини, що податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. формувалось за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України (далі – ІКС ДПС) в автоматичному режимі, а не на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як то визначено п.п.266.3.2 ст.266 Податкового кодексу України.

Стверджуючи про невиконання платником податків у добровільному порядку податкового обов”язку за податковим повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136, суб”єкт владних повноважень ініціював даний спір за первісним позовом.

Стверджуючи про протиправність управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень у формі податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136, ФОП ОСОБА_1 ініціював даний спір за зустрічним позовом.

Надаючи оцінку обставинам спірних правовідносин та відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення суб”єкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

У розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач за зустрічним позовом є суб”єктом владних повноважень.

Тому на відносини з реалізації відповідачем за зустрічним позовом наданих законом повноважень поширюється дія ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України.

При цьому, суд відзначає, що за змістом ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року мотиви вчинення управлінських волевиявлень суб”єктів владних повноважень (у тому числі і тексти правозастосовчих індивідуальних рішень органів публічної адміністрації) повинні відповідати критеріям за ч.2 ст.2 КАС України і забезпечувати особі можливість правильно їх зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

Наведене судом тлумачення ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є релевантним змісту правового висновку п.46 постанови Верховного Суду від 24.03.2026р. по справі №640/9010/22 та постанови Верховного Суду від 30.07.2020р. по справі №824/875/19-а.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що в Україні як у правовій державі, де проголошена дія верховенства права та найвищою соціальною цінністю є людина, згідно з ст.ст. 1, 3, 8, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України усі без виключення суб`єкти права (учасники суспільних відносин) зобов`язані дотримуватись існуючого правового порядку, утримуючись від використання права на "зло"/зловживання правом, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати покладені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведене тлумачення змісту перелічених норм права є цілком релевантним правовому висновку постанови Верховного Суду від 09.05.2024р. у справі №580/3690/23, де указано, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Розв”язуючи спір, суд зважає, що з 01.01.2011р. порядок виконання учасником суспільних відносин податкового обов`язку, а також обсяг та зміст повноважень адміністративних органів в галузі справи контролю за податковою дисципліною і порядок реалізації контролюючими органами процедури застосування міри юридичної відповідальності до осіб, котрі скоїли податкові правопорушення, визначений, насамперед, нормами Податкового кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 01.01.2015р. таким законом відносно податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є положення ст.266 Податкового кодексу України.

У розумінні п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

За наведеними у ст.14 Податкового кодексу України визначеннями: грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п.п.14.1.39 ст.14); податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (п.п.14.1.156 ст.14); податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.п.14.1.157 ст.14); податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.14.1.175 ст.14); пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.14.1.162 ст.14).

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

За правилом п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, у силу спеціального застереження п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Випадки, у яких грошове зобов"язання платника податків визначається контролюючим органом сформульовані законодавцем у положеннях п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України.

Згідно з п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як то указано у п.56.12 ст.56 Податкового кодексу України, якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов`язання платника податків за причинами, не пов`язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу.

За правилами п.п.56.17.1 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.

Згідно з п.п.266.7.1 ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості

Відповідно до п.п.266.7.2 ст.266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

За правилом п.п.266.10.3 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

За правилами п.287.10 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання з плати за землю може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п.266.7.2 ст.266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з п.п. «а» п.п.266.10.1 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Тож, у межах спірних правовідносин ОСОБА_1 був зобов`язаний провести грошовий платіж за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 протягом 60 днів з дати вручення цього податкового повідомлення – рішення за правилами ст.ст.42, 45 Податкового кодексу України.

Згідно з п.45.1 ст.45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Згідно з п.5 ч.4 ст.9 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України від 20.11.2012р. "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Відповідно до п.51 ч.1 ст.7 Закону України від 20.11.2012р. "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" до Єдиного державного демографічного реєстру вносяться відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, зняття особи з реєстрації місця проживання або про зміну місця проживання (перебування) особи.

Пунктом 70.1 ст.70 Податкового кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

Як то указано у п.70.15 ст.70 Податкового кодексу України, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: 70.15.1. використовуються контролюючими органами виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України; 70.15.2. є інформацією з обмеженим доступом, крім відомостей про взяття на облік фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність; 70.15.3. передаються до Єдиного державного демографічного реєстру для проведення верифікації даних про фізичних осіб відповідно до частин четвертої та сьомої статті 34 Закону України "Про публічні електронні реєстри" в обсягах та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У розумінні п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Застосовуючи положення наведених норм права до установлених обставин спірних правовідносин, суд доходить до переконання про те, що місцезнаходження платника податків – громадянина із правовим статусом суб”єкта господарювання у якості податкової адреси повинно визначатись або за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, але не за відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або будь-якої іншої інформаційної, телекомунікаційної, інформаційно-телекомунікаційної системи Державної податкової служби України.

З викладених вище міркувань доводи ГУ ДПС у Донецькій області про протилежне визнаються судом юридично неспроможними, позаяк суперечать визначеному п.70.15 ст.70 Податкового кодексу України призначенню Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до п.42.1 ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Як то указано у п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За змістом п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У тексті первісного позову викладені доводи контролюючого органу про те, що усі перелічені вище податкові повідомлення - рішення були направлені за адресою - АДРЕСА_6 і були повернуті установою поштового зв`язку без вручення у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Ці доводи підтверджені копіями корінців до перелічених податкових повідомлень - рішень та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Утім, згідно з Відповіддю №3452871 від 15.10.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру та Відповіддю №3452932 від 15.10.2026р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань офіційно зареєстрованим місцем проживання заявника як громадянина та офіційно зареєстрованим місцезнаходженням відповідача за первісним позовом як фізичної особи - підприємця є інша адреса, а саме: АДРЕСА_3 .

Згідно з приєднаними до справи доказами саме ця адреса підлягає кваліфікації у якості податкової адреси відповідача за первісним позовом.

При цьому, складена контролюючим органом відносно відповідача податкова вимога ГУ ДПС у Донецькій області від 25.03.2025р. №0000308-1303-0599 на суму податкового боргу - 308.827,82грн. містить у якості податкової адреси відповідача саме АДРЕСА_3 і була направлена засобами поштового зв"язку саме за цією адресою.

Оскільки податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 за належною податковою адресою ФОП ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) ГУ ДПС у Донецькій області у межах спірних правовідносин не надсилалось, то суд не знаходить підстав для кваліфікації грошового зобов`язання цим податковим повідомленням – рішення у якості узгодженого.

Наведене з огляду на зміст згаданих вище норм права виключає кваліфікацію грошового зобов”язання за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515- НОМЕР_2 у якості такого, що трансформувалось у податковий борг.

Відсутність події виникнення податкового боргу за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 виключає задоволення вимоги первісного позову ГУ ДПС у Донецькій області про стягнення 1.795,59грн. податкового боргу за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р.

Розв”язуючи спір за вимогою зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. про визначення грошового зобов”язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024р. у сумі 1.795,59грн., суд зазначає, що за визначенням п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.22.1 ст.22 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Відповідно до п.23.1 ст.23 Податкового кодексу України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання.

Пунктом 25.1 ст.25 Податкового кодексу України визначено, що ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування.

Пунктом 29.1 ст.29 Податкового кодексу України обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

У розумінні п.30.1 ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Як то указано у п.30.2 ст.30 Податкового кодексу України, підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Пунктом 30.9 ст.30 Податкового кодексу України визначено, що податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов`язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору.

За правилом п.п.54.3.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.п.266.1.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Пунктом 266.2.1 ст.266 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка, а у силу положень п.п. 266.3.1 ст. 266 цього ж кодексу базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Тож, за загальним правилом обставини поділу загальної площі одного об`єкта нерухомості на площі приміщень різних призначень не мають жодного юридичного значення у контексті справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, позаяк національним законом чітко визначено, що об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є саме об`єкт житлової та нежитлової нерухомості (а не окремі частини об`єкту житлової та нежитлової нерухомості із різним цільовим призначенням), а базою оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є саме загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості (а не площа окремих частин об`єкту житлової та нежитлової нерухомості із різним цільовим призначенням).

Як то указано у п.п.266.3.2 ст.266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

При цьому, у силу спеціального застереження ч.5 ст.12 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Тож, у разі невідповідності відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостям оригіналів відповідних документів про право власності на об”єкт нерухомого майна перевагу у контексті виконання податкового обов"язку з приводу сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить віддавати саме відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За правилом п.266.5.1 ст.266 Податкового кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Пунктами 14.1.129 та 14.1.129.1 Податкового кодексу України об`єкти житлової та нежитлової нерухомості розмежовані законодавцем за категоріями і саме у залежності від конкретної категорії об`єкта згідно з рішенням органу місцевого самоврядування застосовується певна ставка податку.

Отже, для справляння податку у порядку ст.266 Податкового кодексу України визначальними кваліфікуючими ознаками кожного окремого об`єкту нерухомого майна як об`єкту стягнення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є: 1) фізичне існування об"єкта як речі матеріального світу та функціонування цього об"єкта як прийнятої в експлуатацію будівлі; 2) тип об"єкта (тобто категорія будівлі) як за первісним призначенням, так і за реальним використанням; 3) місце розташування об`єкта (тобто поштова адреса будівлі), 4) площа об`єкта, 5) існування у конкретного учасника суспільних відносин (громадянина чи юридичної особи) речових прав на об`єкт.

Згідно з п.п.266.7.1 ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Як то указано у п.п.266.4.1 ст.266 Податкового кодексу України, база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника одатку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

За змістом п.п.266.4.2 ст.266 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.п.266.6.1 ст.266 Податкового кодексу України).

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що суспільні правовідносини з приводу справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Білозерської міської територіальної громади Донецької області деталізовані розпорядженням начальника Білозерської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 30.06.2023р. №55.

Ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за будівлі та приміщення як окремі об”єкти нерухомого майна із фізичних осіб установлена на рівні від 1% до 0,8% відсотка мінімальної заробітної плати станом на 01 січня поточного звітного податкового періоду у залежності від розташування об”єкта справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у зоні «А», зоні «б», зоні «В».

Згідно з п.12.5 ст.12 Податкового кодексу України офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та/або зборів, а також зміну розміру їх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг або про внесення змін до таких рішень є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.

Тож, згадане вище рішення суб”’єкта владних повноважень є локальним нормативно-правовим актом і тому підлягає виконанню усіма учасниками суспільних відносин до настання події втрати юридичної сили.

Доказів настання такої події у межах спірних правовідносин матеріали справи не містять.

У силу правових висновків постанови Верховного Суду від 10.12.2021р. по справі №0940/2301/18: 1) терміни “оприлюднення” та “опублікування” не є синонімами та мають різний зміст і правове навантаження; 2) термін “оприлюднення” має більш широке значення порівняно із терміном “опублікування” та включає у себе різні передбачені законом способи донесення публічної інформації, у тому числі змісту нормативно-правового акту, до відома широкого кола осіб, зокрема, шляхом її розміщення на офіційному веб-сайті відповідного суб`єкта нормотворення, опублікування у офіційних друкованих виданнях, друкованих засобах масової інформації тощо; 3) відносно рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів, які є нормативно - правовим актом, то стосовно таких рішень як у Податковому кодексі України, так і у Законі України “Про місцеве самоврядування в Україні”, або будь-якому іншому акті законодавства, відсутня конкретизація способу їх оприлюднення, а також не регламентовано обов`язок опубліковувати ці рішення у офіційних друкованих виданнях та/або у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, у місцевих друкованих засобах масової інформації; 4) на відносини, пов`язані із порядком та способом офіційного оприлюднення нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування, зокрема й з питань оподаткування місцевими податками та зборами, які не можуть залишатись неврегульованими, можливо поширити дію частини п`ятої статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” і статті 15 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, якою встановлено обов`язковість опублікування нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування на офіційному веб-сайті (у разі наявності такого інформаційного ресурсу); 5) За змістом статті 11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, у тому числі нормативно-правового характеру, підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України “Про доступ до публічної інформації”, статтею 15 якого встановлено обов`язок оприлюднення розпорядниками своїх нормативно - правових актів невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня їх затвердження. Ця ж стаття Закону України “Про доступ до публічної інформації” у імперативній формі визначає, що у разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

У зв”язку із відсутністю доводів сторін про протилежне у межах даного спору розпорядження начальника Білозерської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 30.06.2023р. №55 підлягає кваліфікації у якості офіційно оприлюдненого та обов`язкового до застосування підзаконного нормативно-правового акту локальної дії за відсутності колізій із актами права вищої юридичної сили.

Суд зауважує, що національним законом України не визначено процедури та механізму кваліфікації конкретної категорії (типу) будівлі як об`єкту нерухомого майна у цілях справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема, як будівлі промисловості, складу, готельної будівлі, торгівельної будівлі, офісної будівлі тощо.

Тому, з огляду на положення ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серков проти України" (заява № 39766/05) та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Щокін проти України" (заяви № 23759/03 та № 37943/06), суд вважає, що найбільш сприятливим для учасника суспільних відносин є кваліфікація об`єкту нерухомого майна за або відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, або за відомостями технічного паспорту на будинок, або за відомостями відповідного правочину (за яким об`єкт було набуто у власність) чи інших суміжних документів, але не за свавільним розсудом адміністративного органу, який не ґрунтується на відомостях об”єктивної дійсності.

Однак, суд нагадує, що згідно з ч.5 ст.12 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі невідповідності відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостям оригіналів відповідних документів про право власності на об”єкт нерухомого майна перевагу у контексті виконання податкового обов"язку з приводу сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить віддавати саме відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зміст п.п.266.3.2 ст.266 Податкового кодексу України допускає кваліфікацію конкретної категорії (типу) будівлі як об`єкту нерухомого майна у цілях справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на підставі оригіналів відповідних документів платника податків (зокрема документів на право власності), що означає обов”язок платника податків подати виключно оригінали згаданих документів до контролюючого органу.

У разі невиконання платником податків означеного обов”язку - застосуванню підлягають приписи ч.5 ст.12 Закону України від 01.07.2004р. №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Положення Порядку подання відомостей, необхідних для розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (затверджений постановою КМУ від 31.05.2012р. №476 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №476) не містять жодних приписів для зміни сформульованого вище висновку суду.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку з огляду на приписи п.54.3.3 ст.54 та ст.266 Податкового кодексу України саме суб”єкт владних повноважень повинен: здобути до події вчинення управлінського волевиявлення з приводу визначення грошового зобов”язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; належно оцінити під час вчинення управлінського волевиявлення з приводу визначення грошового зобов”язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; довести у суді усі фактори, котрі мають юридичне значення для правильного обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ( у тому числі і обставини належності конкретного об”єкта власності конкретного учасника суспільних відносин до категорії торгівельних, офісних чи готельних будівель; і обставини змісту діючих рішень органу місцевого самоврядування з приводу механізму справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки тощо).

За змістом п.п.14.1.1291 ст.14 Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості. До об`єктів нежитлової нерухомості відносяться: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

За матеріалами справи судом з”ясовано, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить відомостей про належність ФОП ОСОБА_1 (або гр. ОСОБА_1 ) об”єкта нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_4 .

Відтак, у межах спірних правовідносин податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. було винесено відносно неіснуючого об”’єкта нерухомого майна – об”єкта справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Даний дефект (недолік, вада) рішення суб”єкта владних повноважень у контексті справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є істотним і суттєвим і не може бути кваліфікований у якості помилки, котра може бути виправлена суб”єктом владних повноважень, позаяк за відсутності складеного суб”єктом владних повноважень у порядку ст.86 Податкового кодексу України акту заходу податкового контролю (перевірки) саме зміст податкового повідомлення – рішення в аспекті ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року набуває вирішального значення стосовно ідентифікації конкретної підстави виникнення податкового обов`язку.

Окрім того, у ході розгляду справи стороною ГУ ДПС у Донецькій області у порядку ч.1 ст.78 КАС України були визнані ті обставини, що податкове повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. приймалось не на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а на підставі даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України (далі – ІКС ДПС) в автоматичному режимі.

Такий спосіб реалізації владної управлінської функції контролю прямо суперечить п.п.266.3.2 ст.266 Податкового кодексу України.

Наведене є окремою, самостійною і достатньою підставою для скасування податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р.

Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

Тому відповідність закону рішення чи діяння (управлінського волевиявлення) суб`єкта владних повноважень як у спорі про набуття приватною особою додаткового блага чи активу, так і у спорі про спростування приватною особою новоствореного обов”язку, зокрема, за критеріями дотримання компетенції, меж повноважень, способу дій, приводу реалізації функції контролю, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, унеможливлення дискримінації, пропорційності, своєчасності, права особи на участь у процесі прийняття рішення, має доводитись, насамперед, відповідачем – суб`єктом владних повноважень.

При цьому, із положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування - "поза будь-яким розумним сумнівом" (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - "баланс вірогідностей" (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020р. по справі №520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Окрім того, саме таке тлумачення стандартів доказування є цілком релевантним правовому висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023р. у справі №916/3027/21.

Викладені вище міркування окружного адміністративного суду також є цілком релевантними правовій позиції постанови Верховного Суду від 19.01.2023р. у справі №520/6006/21, де указано, що: 1) у праві існують три основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt) та у справах, де суб`єкт владних повноважень доводить правомірність своїх рішень, що передбачають втручання у власність або діяльність суб`єкта приватного права (зокрема, притягнення його до відповідальності), подані таким суб`єктом владних повноважень докази, за загальним правилом, повинні відповідати критерію "поза розумним сумнівом"; 3) Цей висновок сформульований Верховним Судом, зокрема у постановах від 14.11.2019р. у справі №822/863/16, від 21.11.2019р. у справі №826/5857/16, від 11.02.2020р. у справі №816/502/16, від 16.06.2020р. у справі №756/6984/16-а та від 18.11.2022р. у справі №560/3734/22.

Кваліфікуючи реально вчинене у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень, суд виходить із того, що за загальним правилом під рішенням суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень слід розуміти вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти невиконання обов`язків, під відмовою суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.

За змістом правових позицій постанови Верховного Суду від 03.06.2020р. у справі №464/5990/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є зовнішня форма поведінки (діяння) органу/посадової особи у вигляді неприйняття рішення (нездійснення юридично значимих дій) у межах компетенції за наявності фізичної змоги реалізувати управлінську функцію.

У межах спірних правовідносин суб”єктом владних повноважень було вчинене управлінське волевиявлення у формі рішення про визначення грошового зобов”язання учасника суспільних відносин з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону було викладено Верховним Судом у постанові від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що заявлена суб”єктом владних повноважень у межах спірних правовідносин вимога про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. суперечить ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, позаяк дане податкове повідомлення – рішення за належною податковою адресою платника податків не надсилалось, платником податків не одержувалось, за правилами ст.ст.42, 45 Податкового кодексу України не може бути кваліфіковано у якості врученого платнику податків, за цим податковим повідомленням – рішенням у платника податків не виникало податкового обов”язку з проведення грошового платежу, податковий борг не виникав.

Відсутність події виникнення податкового боргу за цим податковим повідомленням – рішенням зумовлює залишення вимоги контролюючого органу про стягнення податкового боргу без задоволення.

Також, оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у межах спірних правовідносин суб”єктом владних повноважень не доведено дотримання ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України під час прийняття податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р., позаяк це податкове повідомлення – рішення про визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки було винесено не на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відносно неіснуючого у власності ФОП ОСОБА_1 (чи гр. ОСОБА_1 ) об”єкта нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_4 .

Тож, за наслідками розгляду справи за даним епізодом слід визнати не доведеним за правилами ч.2 ст.77 КАС України факт відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчиненого суб”єктом владних повноважень управлінського волевиявлення та навпаки - доведеним за правилом ч.1 ст.77 КАС України факт існування у заявника порушеного публічного права (інтересу) у межах спірних правовідносин.

Указане є визначеною процесуальним законом підставою для задоволення вимоги зустрічного позову про скасування податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р.

Вирішуючи спір про спонукання суб”єкта владних повноважень до внесення змін до інтегрованої картки платника податків про виключення нарахувань за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р., суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.2, ч.2 ст.2, п.4 ч.4 ст.246 об”єктом судового захисту у порядку адміністративного судочинства є публічне право (або ущемлений публічний інтерес), котрий у минулому був порушений реально вчиненим управлінським волевиявленням (як у формі рішення, так і у формі діяння) суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджений наказом міністерства фінансів України від 12.01.2021р. №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021р. за №321/35943; далі за текстом – Порядок №5)

За наведеним у п.2 Розділу І Порядку №5 визначені інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо).

Згідно з п.п.1 пункту 13 Розділу IV Порядку №5 після внесення до ІКС ДПС інформації про дату вручення податкового повідомлення-рішення первинні показники оперативного обліку щодо нарахованих територіальним органом ДПС податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю відображаються в ІКП датою граничного строку сплати (60 календарних днів з дня вручення платнику податкового повідомлення-рішення).

Якщо платнику, якому сформовано податкове повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю, не відкрито відповідну ІКП, вона відкривається автоматично за реквізитами, зазначеними у податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до п.п.2 пункту 13 Розділу IV Порядку №5 інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до ІКС ДПС працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа.

На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її виключення.

За результатами адміністративного або судового оскарження: у разі часткового скасування сум формується нове податкове повідомлення-рішення на суму, що залишилась; у разі збільшення донарахованої суми формується податкове повідомлення-рішення на суму збільшення без анулювання первинного документа та вручається платнику податків (вноситься дата вручення до ІКС ДПС та виконуються процеси, описані у підрозділі 12 цього розділу).

У разі якщо за результатами адміністративного/судового (рішення суду, прийняте по суті) оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються первинні показники оперативного обліку щодо її поновлення.

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення первинних показників оперативного обліку щодо поновлення такої суми не проводиться.

Згідно з п.п.60.1.4 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За правилом п.60.5 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Застосовуючи положення наведених норм права до установлених обставин спірних правовідносин, суд доходить до переконання про те, що набуття законної сили рішенням суду про скасування податкового повідомлення – рішення зумовлює набуття цим податковим повідомленням – рішенням правового статусу відкликаного і безальтернативність вчинення управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень з приводу виключення нарахувань за таким податковим повідомленням – рішень з інтегрованої картки платника податків.

Матеріали справи не містять доказів існування у суб”єкта владних повноважень у майбутньому незмінного наміру вчиняти порушення національного закону України у цій частині.

Тому вимога ФОП ОСОБА_1 за цим епізодом до задоволення не підлягає, позаяк стосується майбутніх правовідносин, котрі наразі ще не склались у часі та у яких наразі відсутнє реально вчинене управлінське волевиявлення суб”єкта владних повноважень як об”єкт судового контролю у розумінні ч.2 ст.2 КАС України.

Відсутність у учасника суспільних правовідносин порушеного публічного права (ущемленого публічного інтересу) як об”єкту судового захисту є визначеною процесуальним законом підставою для залишення відповідної вимоги позову без задоволення.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом – Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі “Гарсія Руїз проти Іспанії”, від 22.02.2007р. у справі “Красуля проти Росії”, від 05.05.2011р. у справі “Ільяді проти Росії”, від 28.10.2010р. у справі “Трофимчук проти України”, від 09.12.1994р. у справі “Хіро Балані проти Іспанії”, від 01.07.2003р. у справі “Суомінен проти Фінляндії”, від 07.06.2008р. у справі “Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії”), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

У ході розгляду справи судом не виявлено ані доказів (ані ознак існування таких доказів, ані джерел здобуття таких доказів) існування постанов Верховного Суду у подібних чи аналогічних спорах.

До того ж, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 31.12.2025р. по справі №400/2502/23 висновки постанов Верховного Суду перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом обставин встановлених у процесі розгляду конкретної справи. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи.

Тому суд не знаходить підстав для поширення висновків наведених у тексті процесуальних документів сторін постанов Верховного Суду на спірні правовідносини у порядку ч.5 ст.242 КАС України.

Розподіл судових витрат у справі належить провести за правилами ст.ст.132-143 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 90, 211, 241-244, 246, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області про стягнення 1.795,59грн. податкового боргу за податковим повідомленням – рішенням ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. - залишити без задоволення.

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у Донецькій області №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 вiд 06.06.2025р. і спонукання суб”єкта владних повноважень до вчинення управлінського волевиявлення з приводу внесення змін до інтегрованої картки платника податків - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 №0091036-2405-0515-UA14160030000019136.

Зустрічний позов в решті вимог - залишити без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код - 44070187; місцезнаходження - вул. Київська, буд. 286, м. Бровари, Київська обл., 07400) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_7 ) 532,48 (п`ятсот тридцять дві гривні 48 копійок) у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Роз`яснити, що судове рішення у повному обсязі складено (виготовлено) відповідно до ч.3 ст.243 КАС України - 09.11.2026 року; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя А.В. Сліденко