Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №456/4603/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 456/4603/25 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.

Провадження № 22-ц/811/1013/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила виключити запис про батьківство ОСОБА_3 з актового запису №9 від 06 березня 2024 року про народження дитини ОСОБА_4 .

Провадження у даній справі відкрито 01 вересня 2025 року, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

22.12.2025 року відповідач ОСОБА_2 , в особі представника –адвоката Воронюк Л.Р., подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у справі №456/5520/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2026 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №456/5520/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Наголошує, що саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Додає, що взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі.

Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції жодним чином не обґрунтовано, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №456/5520/24, зокрема: не вказано, як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи тощо.

Вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у даній справі незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.2 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 06.10.2026 року, є дата складення повного судового рішення – 16.10.2026 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до статті 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції в іншій справі.

Суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив норми процесуального закону, які його регулюють, дійшов своїх висновків без належного обґрунтування підстав для зупинення провадження, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2026 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 16 жовтня 2026 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич