Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №686/30154/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30154/26

Провадження № 2-а/686/532/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі – Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, в обгрунтування якого вказав, що він не погоджується з постановою в частині визначення його належним суб`єктом адміністративної відповідальності. Надані документи підтверджують, що до дати автоматичної фіксації автобус був переданий у користування ТОВ «ЛЮКС- РЕЙЗЕН БІС», а чинне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містило відомості про ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» у графі C.1.1 та відмітку «НЕ Є ВЛАСНИКОМ» у графі C.4.

А саме, 22 травня 2025 року між ПП «Корпорація ліній розвитку», як Орендодавцем, та ТОВ «Люкс-Рейзен БІС», як Орендарем, укладено договір №22/05/2025 оренди транспортних засобів. Від імені Орендодавця договір підписано директором Хоркавим В.І., від імені Орендаря - заступником директора Іваньковою І.А.

За пунктом 1.1 договору Орендодавець зобов`язався передати Орендарю у тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб за актом приймання-передачі, а за пунктом 1.3 транспортний засіб передається Орендарю для господарських потреб Орендаря.

Актом приймання-передачі від 22.05.2025р. ПП «Корпорація ліній розвитку» передало, а ТОВ «Люкс-Рейзен БІС» прийняло автобус VAN HOOL TD-925 ASTROMEGA, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

23 травня 2025 року щодо цього самого транспортного засобу оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . У графі C.1.1 свідоцтва зазначено ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС», у графі C.1.3 - адресу ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС» у м. Хмельницькому, а у графі C.4 міститься відмітка «НЕ Є ВЛАСНИКОМ». У свідоцтві також зазначені державний номер НОМЕР_2 , марка VAN HOOL, модель TD-925 ASTROMEGA та VIN НОМЕР_1 ; строк дії свідоцтва визначено до 22.05.2028р.

Отже, станом на 04.06.2026р. одночасно існували договір оренди, акт фактичної передачі автобуса та чинне свідоцтво про реєстрацію, оформлене із зазначенням ТОВ «ЛЮКС-РЕЙЗЕН БІС». Ці документи мають бути оцінені разом із відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, актуальними саме на момент автоматичної фіксації.

З врахуванням наведеного він не може вважатися належно встановленою відповідальною особою без підтвердження реєстровими даними.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00011571 від 16.07.2026р., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.10.2026 року до суду надійшов відзив відповідача по справі, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб встановленні законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Курлаєвою Ю.С. 16.07.2026 року винесено постанову серія АВ №00011571, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, як керівника власника транспортного засобу Van Hool TD925, н.з. НОМЕР_4 - ПП "Корпорація ліній розвитку" та накладено на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Згідно вказаної постанови 04.06.2026 року о 15год.42 хв. за адресою М-30 км 440+527, Вінницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Van Hool TD925, н.з. НОМЕР_4 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на здвоєні осі транспортного засобі на 8,413% (1.346 тон), при дозволеному максимальному навантаженню здвоєні осі 16 тон та відстані між осями від 1м до 1,3 м.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення (підпункти 15, 29 п.5 вищевказаного Положення № 103).

Отже, відповідач виконує функції з габаритно-вагового контролю транспортних засобів та наділений повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок №879).

Цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах.

Згідно п.3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п.2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу;

Пунктами 15, 16, 18, 20, 20-3 Порядку №879 визначено, що контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Під час вимірювання габаритних параметрів, загальної маси, навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі враховуються вимоги опису до свідоцтва про затвердження типу засобу вимірювання, інструкції з експлуатації відповідного вагового обладнання та обов`язкові метрологічні вимоги, визначені законодавством параметрами, правилами, нормами та нормативами.

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 18,75 м), виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу - 2м.; навантаження на одиночну вісь - 11,5 т, здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1 до 1,3 метра - 16 т, строєні в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями 1,3 метра або менше - 21 т .

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 “Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами”.

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами “б” та “в” цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Таким чином п.22.5 Правил дорожнього руху встановлено різні нормативи навантаження як для руху контейнеровозів так і для руху інших транспортних засобів та їх составів.

Частиною другої ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

За правилами ч.1 ст.279-5 КУпАП, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Статтею 14-3 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів №1145 від 08.10.2022 (надалі - Порядок №1145).

Відповідно до п.3 Порядку № 1145 підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.

Згідно з пунктами 14, 19, 20-21 Порядку № 1145, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача, якого визначив безпосередньо власник транспортного засобу, здійснюється в сервісному центрі МВС у присутності власника транспортного засобу (його представника за довіреністю або за дорученням, якщо власником транспортного засобу є юридична особа) та належного користувача.

Перед внесенням до Реєстру відомостей про належного користувача відомості про заявників і транспортний засіб, зазначені в заяві, а також у доданих до неї документах, перевіряються уповноваженим працівником сервісного центру МВС за відповідними реєстрами та базами даних, доступ до яких має МВС.

Внесення до Реєстру відомостей про належного користувача здійснюється уповноваженим працівником сервісного центру МВС шляхом формування заяви, яка роздруковується та підписується заявниками, за допомогою програмних засобів Реєстру на підставі інформації, що міститься в поданих ними документах, та за умови відсутності підстав для відмови у внесенні до Реєстру відомостей про належного користувача, визначених цим Порядком.

Рішення про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача приймається уповноваженим працівником сервісного центру МВС протягом одного робочого дня з дня звернення заявників. У випадках зупинення розгляду заяви, визначених пунктами 9 і 10 цього Порядку, таке рішення приймається протягом двох робочих днів з дня звернення заявників.

Відтак, чинним законодавством визначено порядок внесення відомостей про належного користувача.

Згідно ст.280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно інформації наданої Регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій,Тернопільській та Чернівецькій областях листом від 23.10.2026р. автомобіль Van Hool TD925, н.з. НОМЕР_4 належить на праві власності ПП «Корпорація ліній розвитку»

22 травня 2025 року між ПП «Корпорація ліній розвитку», як Орендодавцем, та ТОВ «Люкс-Рейзен БІС», як Орендарем, укладено договір №22/05/2025 оренди транспортних засобів. Від імені Орендодавця договір підписано директором Хоркавим В.І., від імені Орендаря - заступником директора Іваньковою І.А.

За пунктом 1.1 договору Орендодавець зобов`язався передати Орендарю у тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб відомості про який зазначено в Акті приймання-передачі.

Згідно з Актом приймання-передачі від 22.05.2025р. ПП «Корпорація ліній розвитку» передало, а ТОВ «Люкс-Рейзен БІС» прийняло автобус VAN HOOL TD-925 ASTROMEGA, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

На підставі вказаного Договору було видано свідоцтво про реєстрацію для поїздки за кордон НОМЕР_5 від 23.05.2025р. дійсне до 22.05.2028 року.

При цьому, згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій,Тернопільській та Чернівецькій областях від 23.10.2026р., що з 23.05.2025 по 22.05.2028р. ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» має право користування транспортним засобом VAN HOOL TD-925 ASTROMEGA, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, відповідальна особа - ОСОБА_3 .

Таким чином, в даному випадку позивач не є суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для поїздки за кордон НОМЕР_5 від 23.05.2025р. ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» є законним користувачем автомобіля VAN HOOL TD-925 ASTROMEGA, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином з врахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та слід скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00011571 від 16.07.2026р., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Кереючись ст.ст.1 , 9, 14-3, 132-1, 251, 279-5, 280, 283, 288, 293, 294КУпАП, ст.ст.9, 10, 11, 77, 79, 229, 241-246, 286КАС України,суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00011571 від 16.07.2026р., винесену Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: