Постанова від 08 листопада 2026 р. у справі №686/33199/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33199/26

Провадження № 3/686/7271/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю прокурора Хмельницької обласної прокуратури Мартинюка О.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , колишнього психолога ІІ категорії Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області,-

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2026 року о 08 год. 46 хв. ОСОБА_1 будучи психологом ІІ категорії Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, яка відповідно до підпункту «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила факт несвоєчасності подання щорічної декларації за 2025 рік, оскільки її було прийнято на роботу в березні 2026 року та не було роз`яснено вимогу подання щорічної декларації державного службовця за попередній рік.

Прокурор вважає вину ОСОБА_1 доведеною, просить притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її пояснень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 403 від 27.10.2026 року;

- даними повідомлення НАЗК № 47-05/49726-26 від 22.07.2026 року про виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи уповноваженої на виконання функції держави (за 2025 рік);

- даними копії в.о. директора ДУ «Центр пробації» № 158/к від 04.03.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду психолога ІІ категорії Хмельницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл.;

- даними копії ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства, де наявний її підпис;

- інформацією про подані ОСОБА_1 декларації з офіційного веб-сайту НАЗК, де зафіксовано час подання декларацій за 2025 року о 08:46 11.06.2026 року;

- даними послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 11.06.2026 року.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вжиття заходів для подання декларації за неохоплений період, при цьому термін прострочення подання декларації є незначним, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, так як її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: