Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №445/2330/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №445/2330/26

Провадження № 2/439/1263/26

09 листопада 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі судді Петейчука Б.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, ухвалив таке рішення, —

Позивач — Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача — ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за чотирма кредитними договорами на загальну суму 26 315 (двадцять шість тисяч триста п`ятнадцять) гривень 18 копійок та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що між первинним кредитором ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 було укладено чотири кредитні договори в електронній формі шляхом підписання заявами про приєднання з використанням одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля):

-Договір № 374381 від 10 січня 2025 року на суму 10 000,00 грн (продукт «Розстрочка NovaPay»);

-Договір № 378254 від 13 січня 2025 року на суму 3 403,23 грн (продукт «Посилка в кредит»);

-Договір № 386584 від 19 січня 2025 року на суму 1 117,48 грн (продукт «Посилка в кредит»);

-Договір № 396746 від 25 січня 2025 року на суму 1 136,13 грн (продукт «Посилка в кредит»).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договорами позикодавець виконав у повному обсязі, надав позичальнику відповідні кредитні кошти. Проте позичальник зобов`язання за договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 26 315,18 грн.

Зазначена заборгованість за розрахунком позивача складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту) — 14 136,75 грн; заборгованості за комісією — 6 028,43 грн; заборгованості за штрафами — 6 150,00 грн.

05 травня 2026 року між ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС та ТОВ «НоваПей Кредит» (як Клієнтом) було укладено Договір факторингу № 11-05-05/2026, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників за пулом кредитних зобов`язань, зокрема до відповідача.

Отже саме позивач є належним стягувачем за даними кредитними договорами.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Представник позивача Янчук А.А. у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі позивача і за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких мотивів.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

З наданих суду доказів, а саме кредитних договорів встановлено, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту було укладено чотири електронні кредитні договори шляхом підписання заявами про приєднання з використанням одноразового ідентифікатора (ОТР-пароля):

-Договір № 374381 від 10 січня 2025 року (продукт «Розстрочка NovaPay»): сума кредиту становила 10 000,00 грн, строк кредитування — 12 (дванадцять) місяців. Процентна ставка — 0,00001% річних (фіксована) із щомісячною комісією за надання фінансового інструменту в розмірі 3,5% на місяць (42% на рік).

-Розрахунок заборгованості за позовом: тіло кредиту — 9 147,06 грн; комісія — 3 850,00 грн; штраф — 1 500,00 грн, всього: 14 497,06 грн.

-Договір № 378254 від 13 січня 2025 року (продукт «Посилка в кредит»): сума кредиту становила 3 403,23 грн, строк кредитування — 12 (дванадцять) місяців, мета — споживчі потреби, пов`язані з розрахунками за посилки з післяплатою через мережу ТОВ «Нова Пошта». Процентна ставка — 0,00001% річних (фіксована) зі щомісячною комісією 3,5% на місяць.

-Розрахунок заборгованості за позовом: тіло кредиту — 2 922,34 грн; комісія — 1 310,21 грн; штраф — 1 650,00 грн, всього: 5 882,55 грн..

-Договір № 386584 від 19 січня 2025 року (продукт «Посилка в кредит»): сума кредиту становила 1 117,48 грн, строк кредитування — 12 (дванадцять) місяців, мета — споживчі потреби, пов`язані з розрахунками за посилки з післяплатою через мережу ТОВ «Нова Пошта». Процентна ставка — 0,00001% річних (фіксована) зі щомісячною комісією 3,5% на місяць.

-Розрахунок заборгованості за позовом: тіло кредиту — 931,22 грн; комісія — 391,10 грн; штраф — 1 350,00 грн, всього: 2 672,32 грн.

-Договір № 396746 від 25 січня 2025 року (продукт «Посилка в кредит»): сума кредиту становила 1 136,13 грн, строк кредитування — 12 (дванадцять) місяців, мета — споживчі потреби, пов`язані з розрахунками за посилки з післяплатою через мережу ТОВ «Нова Пошта». Процентна ставка — 0,00001% річних (фіксована) зі щомісячною комісією 3,5% на місяць.

-Розрахунок заборгованості за позовом: тіло кредиту — 1 136,13 грн; комісія — 477,12 грн; штраф — 1 650,00 грн, всього: 3 263,25 грн.

Загальна сума заборгованості за наданими суду розрахунками становить 26 315,18 грн., з яких тіло кредитів — 14 136,75 грн, комісії — 6 028,43 грн, штрафи — 6 150,00 грн).

На підставі Договору факторингу № 11-05-05/2026 від 05.05.2026 року право грошової вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», що підтверджується наданим суду договором факторингу, додатковими договорами до нього та актами прийому передачі.

Мотиви суду.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Згідно із частинами 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір підписується за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», або за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, заборгованість у частині основного боргу (тіла кредитів) за всіма чотирма договорами, а саме: за договором № 374381 — 9 147,06 грн; за договором № 378254 — 2 922,34 грн; за договором № 386584 — 931,22 грн; за договором № 396746 — 1 136,13 грн,, що загалом становить 14 136,75 грн, доведена належними доказами та підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо стягнення комісії за договорами кредиту.

Щодо позовних вимог про стягнення комісій за обслуговування кредиту на загальну суму 6 028,43 грн: відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом — витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги позикодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії позикодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої позикодавцю, надає виписку з рахунку щодо погашення заборгованості. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зі змісту кредитних договорів вбачається, що відповідачу встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання. Таким чином, оскільки вказані умови договору передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, в тому числі і послуги на вимогу споживача безоплатно надавати інформацію про поточний розмір заборгованості та виписки з рахунку, що суперечить вимогам частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», положення кредитних договорів щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними. Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 р. у справі № 496/3134/19.

Таким чином, оскільки умови договору щодо обов`язку здійснення платежів за комісією є нікчемними, нарахована позивачем заборгованість за комісією на загальну суму 6 028,43 грн стягненню не підлягає.

Щодо стягнення неустойки.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за неустойкою (штрафами), яка була нарахована первісним позикодавцем за період неналежного виконання умов договорів, становить загалом 6 150,00 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим позикодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи, що кредитні договори укладалися у січні 2025 року та прострочення грошового зобов`язання мало місце в період дії воєнного стану в Україні, відповідач в силу імперативних вимог закону звільняється від обов`язку сплати на користь позикодавця неустойки (штрафу, пені). З огляду на це, позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 6 150,00 гривень є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач — Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 гривень.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову становила 26 315,18 грн. Судом задоволено позовні вимоги частково у розмірі — 14 136,75 грн, що складає 53,72% від ціни позову.

За таких обставин, з відповідача — ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 26 копійок.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» заборгованість за кредитними договорами: за кредитним договором № 374381 від 10 січня 2025 року у розмірі 9 147 (дев`ять тисяч сто сорок сім) гривень 06 копійок (тіло кредиту); за кредитним договором № 378254 від 13 січня 2025 року у розмірі 2 922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 34 копійки (тіло кредиту); за кредитним договором № 386584 від 19 січня 2025 року у розмірі 931 (дев`ятсот тридцять одна) гривня 22 копійки (тіло кредиту); за кредитним договором № 396746 від 25 січня 2025 року у розмірі 1 136 (одна тисяча сто тридцять шість) гривень 13 копійок (тіло кредиту). Всього стягнути 14 136 (чотирнадцять тисяч сто тридцять шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 26 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог — відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 09.11.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд. 28-А, код ЄДРПОУ: 43513923.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук