Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №297/2123/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2123/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря – Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 27 грудня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 98527819000 на суму 23 423,88 грн для придбання товару зі процентною ставкою 0,00001% річних. Банк повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти, однак відповідач порушив умови договору та не здійснював належним чином повернення кредиту та сплату нарахованих платежів.

Надалі, 19 червня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договор факторингу № 244, унаслідок чого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість боржника становить 20 939,88 грн, з яких: 18 011,88 грн — заборгованість за тілом кредиту та 2 928,00 грн — заборгованість за комісією.

Посилаючись на норми ст.ст. 512, 516, 526, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 939,88 грн, а також покласти на нього судові витрати зі сплати судового збору (2 662,40 грн) та витрати на професійну правничу допомогу (8 000,00 грн).

Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 98527819000 на суму 23 423,88 грн для придбання товару зі процентною ставкою 0,00001% річних. Банк повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти, однак відповідач порушив умови договору та не здійснював належним чином повернення кредиту та сплату нарахованих платежів.

Надалі, 19 червня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договор факторингу № 244, унаслідок чого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість боржника становить 20 939,88 грн, з яких: 18 011,88 грн — заборгованість за тілом кредиту та 2 928,00 грн — заборгованість за комісією.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору перед укладенням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію Клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

З урахуванням викладеного, станом на на дату відступлення права вимоги заборгованість боржника становить 20 939,88 грн, з яких: 18 011,88 грн — заборгованість за тілом кредиту та 2 928,00 грн — заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №98527819000 від 27.12.2021 року у сумі 20939,88 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх).

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження:• ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО