Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №760/29480/24 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/8533/26

Справа №760/29480/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", в інтересах якого діє представниця Волчек Наталія Миколаївна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ціна позову 10 824,63 грн, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", в інтересах якого діє представниця Волчек Наталія Миколаївна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява мотивована тим, що 03.02.2023 о 09 год. 20 хв. у м. Києві на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Lacetti" (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , належного ОСОБА_3 , та автомобіля "Suzuki SX4" (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Chevrolet Lacetti" (номерний знак НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Chevrolet Lacetti" (номерний знак НОМЕР_1 ) був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АРКС" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 52842Га2н від 05.08.2022.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2023 у справі № 759/3216/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання умов договору добровільного страхування позивач затвердив страховий акт № ARX3565948 від 20.02.2023 та здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля на станцію технічного обслуговування ФОП ОСОБА_4 без урахування коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 25 619,23 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 952773 від 21.02.2023.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Євроінс Україна" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/211915638.

Позивач звернувся до ПАТ "СК "Євроінс Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПАТ "СК "Євроінс Україна" відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля розрахувало страхове відшкодування в розмірі 13 794,60 грн.

На виконання Угоди про здійснення страхового відшкодування від 11.05.2023 ПАТ "СК "Євроінс Україна" фактично сплатило позивачу суму 12 415,14 грн згідно з платіжною інструкцією № 8108 від 12.05.2023. Водночас позивач у позовній заяві визначив розмір невиплаченого залишку шкоди, відрахувавши від загальної вартості ремонту повний розрахований страховиком відповідача розмір відшкодування з урахуванням зносу у сумі 13 794,60 грн, зменшивши тим самим суму вимог до ОСОБА_1 на користь відповідача.

23.01.2024 відповідач ОСОБА_1 сплатив у добровільному порядку позивачу 1 000,00 грн за платіжною інструкцією.

Різниця між фактичним розміром завданої шкоди (25 619,23 грн) та розрахованим страховим відшкодуванням за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (13 794,60 грн), за вирахуванням сплаченої відповідачем суми у розмірі 1 000,00 грн, становить 10 824,63 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача претензію від 29.08.2023 вих. № СУ/010920/4-3 про сплату боргу, проте відповідач зобов`язання у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 10 824,63 грн майнової шкоди та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.05.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та висловлює клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його участю. Заперечення відповідача мотивовані тим, що страховий ліміт за укладеним ним полісом № ЕР/211915638 у ПАТ "СК "Євроінс Україна" становить 165 000,00 грн за шкоду, заподіяну майну, що повністю покриває суму 25 619,23 грн, а тому належним відповідачем у справі є саме страховик ПАТ "СК "Євроінс Україна". Крім того, відповідач зазначає, що за чинною на даний час статтею 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при здійсненні страхової виплати за ремонт пошкодженого транспортного засобу не передбачено урахування зносу транспортного засобу, а позивач посилається на не чинну редакцію статті 29 зазначеного Закону.

22.05.2025 від представниці позивача ОСОБА_5 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій вона зазначає про обґрунтованість позовних вимог та необґрунтованість заперечень відповідача. Представниця позивача вказує, що згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони не мають зворотної дії в часі, а дорожньо-транспортна пригода сталася 03.02.2023, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV, чинні на момент пригоди. Виплата позивачем страхового відшкодування здійснювалася за договором добровільного страхування КАСКО без урахування зносу деталей згідно з умовами договору та Законом України "Про страхування". Страховик за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодував шкоду з урахуванням зносу складників за статтею 29 Закону № 1961-IV, тому обов`язок зі сплати різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням покладається на відповідача як винну особу на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим згідно з частиною шостою статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зваживши на те, що ціна позову у даній справі становить 10 824,63 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з викликом учасників справи, у задоволенні вказаного клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, суд встановив наступне.

05.08.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 52842Га2н, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси щодо транспортного засобу "Chevrolet Lacetti" (номерний знак НОМЕР_1 ), 2008 року випуску.

08.11.2022 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Євроінс Україна" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ЕР/211915638) щодо забезпечення транспортного засобу "Suzuki SX4" (номерний знак НОМЕР_2 ).

03.02.2023 о 09 год. 20 хв. у м. Києві на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Lacetti" (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить ОСОБА_3 , та автомобіля "Suzuki SX4" (номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_1 . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Chevrolet Lacetti" (номерний знак НОМЕР_1 ) отримав механічні пошкодження.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2023 у справі № 759/3216/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 04.11.2024 у справі № 759/3216/23 виправлено описку у первинній постанові суду щодо номеру довідки Національної поліції України. Вказані постанови суду набрали законної сили.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт настання дорожньо-транспортної пригоди за обставин порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та його вина у спричиненні даної пригоди є встановленими.

21.02.2023 на підставі страхового акта № ARX3565948 від 20.02.2023 та розрахунку страхового відшкодування позивач ПрАТ "СК "АРКС" здійснив виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування КАСКО № 52842Га2н на станцію технічного обслуговування ФОП ОСОБА_4 за ремонт пошкодженого автомобіля "Chevrolet Lacetti" (номерний знак НОМЕР_1 ) у розмірі 25 619,23 грн без урахування коефіцієнта физичного зносу складників, що підтверджується платіжною інструкцією № 952773 від 21.02.2023.

ПАТ "СК "Євроінс Україна" як страховик цивільно-правової відповідальності відповідача ОСОБА_1 за полісом № ЕР/211915638 на підставі заяви позивача про виплату розрахувало страхове відшкодування за статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля 2008 року випуску (коефіцієнт зносу 0,7) у розмірі 13 794,60 грн.

На виконання Угоди про здійснення страхового відшкодування від 11.05.2023 ПАТ "СК "Євроінс Україна" фактично сплатило позивачу суму 12 415,14 грн згідно з платіжною інструкцією № 8108 від 12.05.2023. Водночас позивач у позовній заяві визначив розмір невиплаченого залишку шкоди, відрахувавши від загальної вартості ремонту повний розрахований страховиком відповідача розмір відшкодування з урахуванням зносу (13 794,60 грн), зменшивши тим самим суму позову до ОСОБА_1 на користь відповідача.

23.01.2024 відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку частково відшкодував позивачу збитки у розмірі 1 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.01.2024.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2023 та здійсненням страхових виплат, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування" № 1909-IX від 18.11.2021 та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 у редакції, що діяла на момент виникнення страхового випадку.

Спростовуючи доводи відповідача щодо застосування положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 21.05.2024 № 3720-IX, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Згідно з пунктом 6 Розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 21.05.2024 № 3720-IX договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладені до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. Зваживши на те, що договір страхування цивільно-правової відповідальності укладено 08.11.2022, а страховий випадок стався 03.02.2023, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004.

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини третьої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" № 1909-IX до страховика, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Умовами договору добровільного страхування КАСКО № 52842Га2н від 05.08.2022 було передбачено визначення розміру страхового відшкодування за відновлювальним ремонтом без урахування коефіцієнта фізичного зносу складників, що відповідає приписам статей 9, 16, 25 Закону України "Про страхування" щодо свободи договору страхування.

Водночас відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі статтею 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

У справах про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що "особа, яка застрахувала цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)" (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц; постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 446/478/19).

За таких обставин доводи відповідача про те, що належним відповідачем у справі є ПАТ "СК "Євроінс Україна", оскільки ліміт за полісом не вичерпано, суд вважає необґрунтованими та відхиляє їх, зваживши на те, що страховик за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідає виключно у межах, встановлених статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV (тобто з урахуванням фізичного зносу складників), а обов`язок зі сплати залишку різниці майнової шкоди між вартістю ремонту без зносу та розрахованим відшкодуванням покладається безпосередньо на відповідача як заподіювача шкоди на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України.

Розмір майнової шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 10 824,63 грн (25 619,23 грн - 13 794,60 грн - 1 000,00 грн).

Згідно з частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми шкоди у розмірі 10 824,63 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування розміру завданої шкоди чи на підтвердження виконання зобов`язання з відшкодування збитків у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України. Зваживши на повне задоволення позовних вимог, сплачений позивачем при поданні позову судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10 824 (десять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ 20474912, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова