Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №756/10071/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4675/26

Справа №756/10071/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", в інтересах якого діє представник - адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", в інтересах якого діє представник - адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 352283450 від 26.12.2020 у загальному розмірі 27 805,22 грн, яка складається з: 15 911,41 грн - заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту); 11 893,81 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також про покладення на відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено в електронній формі Кредитний договір № 352283450. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 21 550,00 грн строком на 126 календарних днів з кінцевою датою повернення до 01.05.2021 включно зі сплатою процентів за Дисконтною процентною ставкою 237,90% річних (0,65% на день) або за Базовою процентною ставкою 475,80% річних (1,30% на день) у разі прострочення виконання зобов`язань.

Кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту та Заявка підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 21 550,00 грн 26.12.2020 о 21:48:01 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_4 через платіжного провайдера АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

У подальшому протягом 2021 року між сторонами укладалися додаткові угоди про продовження строку кредитування (пролонгацію) за заявами відповідача в особистому кабінеті, остання з яких підписана 21.12.2021. Відповідач здійснював часткові платежі на погашення заборгованості, внаслідок чого суму основного боргу було зменшено з 21 550,00 грн до 15 911,41 грн. У подальшому відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, погашення залишку суми кредиту та нарахованих процентів не здійснив.

05.05.2022 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" підписано Реєстр прав вимоги № 175 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 352283450 від 26.12.2020 перейшло до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".

31.08.2023 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" підписано Реєстр прав вимоги № 11 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, за яким право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС".

04.06.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, підписано Реєстр Боржників від 04.06.2025 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, за якими право грошової вимоги за Кредитним договором № 352283450 від 26.12.2020 перейшло до позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" у загальному розмірі 27 805,22 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 27 805,22 грн, яка складається з: 15 911,41 грн заборгованості за тілом кредиту та 11 893,81 грн заборгованості за процентами, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, Витребувати в АТ "Комерційний банк «ПриватБанк" ( 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д ): Інформацію: - чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4, у період з період з 26.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 21 550,00 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_5 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 26.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 21 550,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: - первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_2 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_4. У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_5 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_4 ..

На виконання вимог ухвали суду АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало відповідь від 18.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260410/84667-БТ з банківською випискою, у якій підтвердило емітування платіжної картки № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , належність фінансового номера телефону НОМЕР_2 та факт зарахування 26.12.2020 суми кредиту 21 550,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Зачепіло З.Я., подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у позові повністю. Зазначив, що розміщення типових документів на вебсайті не підтверджує ознайомлення та погодження споживачем усіх умов договору, а умови сформовано кредитодавцем одноосібно, позивачем не доведено факту перерахування коштів відповідачеві, умови договору стосовно визначення розміру процентної ставки є несправедливими, та надані позивачем розрахунки свідчать про необхідність їх зменшення. Зазначили, що позивачем не подано до суду доказів безперервності ланцюга відступлення права вимоги за договорами факторингу.

Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора на підставі вільного волевиявлення через його особистий кабінет. Позивач наголосив, що факт перерахування коштів підтверджено виписками банку, а проценти нараховані виключно за час користування кредитом у межах узгоджених строків без нарахування штрафів чи пені, у зв`язку з чим просив задовольнити позов.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 26.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 352283450 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця.

Перед укладенням кредитного договору відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані.

Паспорт споживчого кредиту, Заявка та Кредитний договір підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора "MNV6N7V4", надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону відповідача 26.12.2020 о 21:47:03 та введеного відповідачем о 21:47:54.

Згідно з умовами пунктів 1.1-1.6 Кредитного договору № 352283450 сума кредиту становить 21 550,00 грн, строк кредитування - 126 календарних днів з дати надання коштів (з 26.12.2020), початкова дата повернення кредиту - 01.05.2021 включно; нарахування процентів узгоджено за Дисконтною процентною ставкою 237,90% річних (0,65% на день) за умови належного виконання Графіка платежів, або за Базовою процентною ставкою 475,80% річних (1,30% на день) у разі прострочення платежів.

Протягом 2021 року між позичальником та первісним кредитором за ініціативою позичальника укладалися додаткові угоди про продовження строку кредитування (пролонгації) за базовою ставкою 1,30% на день, остання з яких підписана 21.12.2021 строком на 13 днів (з кінцевою датою повернення до 03.01.2022 включно).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Підписавши кредитний договір та погодившись із його умовами, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в ньому умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів.

Часткова сплата боржником основного боргу та сум процентів є дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 21 550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № e993cdf9-5ff4-4f89-a887-19ae85866e67 від 26.12.2020, довідкою ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 18.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260410/84667-БТ.

Судом установлено, що 05.05.2022 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" підписано Реєстр прав вимоги № 175 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; 31.08.2023 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" підписано Реєстр прав вимоги № 11 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020; 04.06.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, підписано Реєстр Боржників та Акт прийому-передачі.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" є фінансовою установою (код ЄДРПОУ 43541163), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 04.06.2025 до Договору факторингу № 04/06/25-Ю право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 352283450 від 26.12.2020 перейшло до позивача в загальному розмірі 27 805,22 грн, оплату вартості портфеля вимог позивачем здійснено за відповідною платіжною інструкцією, а отже позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що первісним кредитором було надано відповідачеві кредит у розмірі 21 550,00 грн. Здійсненими відповідачем частковими сплатами заборгованість за тілом кредиту зменшено на суму 5 638,59 грн, внаслідок чого залишок неповернутого кредиту склав 15 911,41 грн (21 550,00 грн - 5 638,59 грн = 15 911,41 грн). Доказів повернення зазначеного залишку тіла кредиту в розмірі 15 911,41 грн відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основної суми боргу в розмірі 15 911,41 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Суд перевірив період та нарахування процентів первісним кредитором. За умовами договору початковий строк кредитування становив 126 днів (до 01.05.2021). У подальшому за ініціативою відповідача строк кредитування продовжувався (пролонгувався) до 03.01.2022 включно. За період правомірного користування коштами в межах узгодженого строку з урахуванням пролонгацій (з 26.12.2020 по 03.01.2022) відповідачу було нараховано проценти за встановленими договором ставками, з яких відповідач сплатив 44 453,51 грн, а залишок несплачених процентів склав 11 893,81 грн. Після 03.01.2022 (після закінчення узгодженого строку кредитування) нарахування процентів первісним та наступними кредиторами не здійснювалося.

Таким чином, судом установлено, що вся сума процентів у розмірі 11 893,81 грн була нарахована виключно в межах строку кредитування (з урахуванням укладених додаткових угод про пролонгацію), що повністю відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Здійснюючи перевірку відповідності розрахунку процентів вимогам спеціального законодавства у сфері споживчого кредитування, суд керується роз`ясненнями Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, згідно з якими, якщо договір про споживчий кредит укладений до набрання чинності Законом від 22 листопада 2023 року № 3498-IX (до 24 грудня 2023 року) і його строк не продовжувався після цієї дати, правила Закону № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки до такого договору не застосовуються.

Крім того, відповідно до роз`яснень Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит, то суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом.

Суд перевірив математичний розрахунок заборгованості за процентами в сумі 11 893,81 грн і визнає його арифметично правильним та обґрунтованим.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 27 805,22 грн, з яких: 15 911,41 грн тіла кредиту та 11 893,81 грн процентів за користування кредитом (15 911,41 грн + 11 893,81 грн = 27 805,22 грн).

Нарахування пені, штрафів чи платежів за статтею 625 ЦК України позивачем не здійснювалося, заборгованість за такими складовими становить 0,00 грн, що узгоджується з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості перевірений судом і визнаний обґрунтованим.

Стосовно доводів відповідача, викладених у Відзиві, суд зазначає, що перед укладенням договору відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, заповнив анкету-заявку з використанням власного фінансового номера телефону НОМЕР_2 , а підписання договору відбулося шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV6N7V4, що відповідно до статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та статей 205, 207 Цивільного кодексу України прирівнюється до підписання договору власноручним підписом. Довід відповідача про недоведеність факту перерахування та отримання ним кредитних коштів простовується платіжним дорученням від 26.12.2020, випискою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 18.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260410/84667-БТ та фактом здійснення відповідачем часткових платежів, якими суму основного боргу було зменшено з 21 550,00 грн до 15 911,41 грн. Часткова сплата заборгованості є дією, що свідчить про визнання боргу (постанова Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц). Стосовно доводу відповідача про несправедливість умов договору щодо розміру процентної ставки та необхідність її зменшення судом ex officio, то суд зазначає, що згідно з роз`ясненнями Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, якщо договір про споживчий кредит укладений до 24 грудня 2023 року і його строк не продовжувався після цієї дати, правила Закону № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки до такого договору не застосовуються. До того ж, оспорюваність умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, тобто у разі, якщо споживач не пред`явив відповідних позовних вимог про оспорення умови чи договору про споживчий кредит або зміну договору про споживчий кредит, то суд не може самостійно зменшити розмір процентів за користування кредитом. Відповідач зустрічних позовних вимог суду не пред`явив. Довід відповідача про відсутність доказів переходу права вимоги до позивача спростовується копіями Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, відповідними витягами з реєстрів боржників, актами прийому-передачі та платіжними інструкціями про сплату фінансування між факторами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 27 805,22 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову повністю. Позивачем при поданні позову в електронній формі сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги по суті спору підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, Додаткову угоду № 25770550859 від 05.06.2025, Акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 та опис наданих послуг.

Разом з тим відповідно до частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.

Ця справа є малозначною, типовою у сфері споживчого кредитування та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Враховуючи заперечення відповідача щодо позовної заяви, складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи (складення типової позовної заяви та клопотання) та критерії розумності, пропорційності й співмірності, суд вважає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн, а у задоволенні решти цієї вимоги у розмірі 3 500,00 грн належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 84, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 215, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 352283450 від 26.12.2020 у загальному розмірі 27 805,22 грн (двадцять сім тисяч вісімсот п`ять гривень 22 копійки), яка складається з: - 15 911,41 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять гривень 41 копійка) - заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту); - 11 893,81 грн (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 81 копійка) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10, код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 09.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова