Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №759/1127/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1127/26

пр. № 2/759/6214/26

09 листопада 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» про визнання неправомірними та зобов`язання припинити дії щодо нарахування заборгованості за послуги з утримання та управління будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» про визнання неправомірними та зобов`язання припинити дії щодо нарахування заборгованості за послуги з утримання та управління будинком.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 20.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» було укладено договір № 488 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, додаткових послуг та компенсаційних витрат за комунальні послуги для багатоквартирного будинку ЖК «Пектораль», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до умов договору з травня 2021 року по лютий 2024 року сторони виконували свої зобов`язання щодо надання і оплати послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, його прибудинковою територією, поточного ремонту, спільного майна будинку та додаткових послуг. Оплата послуг здійснювалася з урахуванням тарифу 10 грн 35 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири.

З 01.06.2025 ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП», недотримуючись цивільного законодавства, законодавства з питань ціноутворення у сфері житлово-комунальних послуг та умов договору № 488 від 20.05.2021, з посиланням на наказ директора товариства № 10 від 30.05.2025, на власний розсуд, в односторонньому порядку, змінило структуру та складові вартості послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком і необґрунтовано підвищило вартість такої послуги, встановивши її на рівні 14 грн 50 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири. Окрім цього, товариство необґрунтовано ввело в дію новий кошторис на послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, його прибудинковою територією, поточного ремонту, спільного майна будинку та додаткові послуги.

На думку ОСОБА_1 , ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» безпідставно включило до складових витрат і тарифу на утримання будинку та прибудинкової території винагороду управителю у розмірі 1,32 грн, адміністративні та загальновиробничі витрати у розмірі 2,12 грн., а також безпідставно виокремило із складових витрат і тарифу на утримання будинку та прибудинкової території послугу вивезення твердих побутових відходів на суму 75 грн 35 коп.

Також наказ директора ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» № 10 від 30.05.2025 не містить посилань на економічну необхідність коригування ціни на послуги з утримання та управління, визначеної у договорі № 488 від 20.05.2021. Економічного обґрунтування необхідності збільшення тарифу на послуги з управління та утримання багатоквартирного будинку не було надано товариством і на запити ОСОБА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_1 не був проінформований про намір товариства підвищити вартість послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» щодо безпідставної зміни структури та складових вартості послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, визначеної договором № 488, та щодо необґрунтованого підвищення вартості такої послуги з 01 червня 2025 року, а також зобов`язати ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» припинити дії щодо нарахування заборгованості за послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком і здійснити перерахунок вартості такої послуги з 01 червня 2025 року за особовим рахунком ОСОБА_1 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2026 відповідачем ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог. Заперечення відповідача проти позовних вимог обґрунтовані наступними доводами:

1) на момент укладення договору № 488 від 20.05.2021 до кошторису застосовувалась форма розрахунку прибутку та накладних витрат, до яких належать безпосередньо загальновиробничі та адміністративні витрати та прибуток відповідно до постанови КМУ № 869 від 01.06.2011; оскільки вартість послуг не змінювалася ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» до 01.06.2024, то продовжував діяти старий кошторис, у якому були закладені накладні витрати та прибуток ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП». Обсяг прибутку та витрат визначався у відсотках до фонду заробітної плати основних робітників виконавця з урахуванням кошторисної вартості зазначених витрат та прямих витрат з урахуванням загальновиробничих витрат. Тобто вся сума накладних витрат та прибутку (винагороди управителю 10%) була розподілена між статтями основного переліку кошторису, як передбачено формою розрахунку, визначеною Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 869 від 01.06.2011.

Наказом ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» № 20 від 01.06.2024 було збільшено вартість послуг у статтях, що стосуються змін вартості електроенергії і вже було виокремлено накладні витрати та винагороду управителю, як це передбачено чинним законодавством України. ОСОБА_1 було відомо про зміни вартості послуг та складових кошторису, однак він не висловлював будь-яких претензій до цих змін, продовжував оплачувати спожиті послуги за новим кошторисом.

У зв`язку з складною ситуацією в державі, що склалася внаслідок повномасштабного вторгнення росії до України, введення воєнного стану, та у зв`язку з збільшенням вартості наданих послуг підрядними-комунальними компаніями, наприкінці травня 2025 року наказом ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» № 10 від 30.05.2025 було збільшено для споживачів вартість послуг з управління будинком виключно у таких складових як: накладних витрат (заробітна плата, матеріали МШП, програмне забезпечення та обслуговування КТ), послуг, наданих підрядними компаніями (систем контролю доступу, обслуговування диспетчерської служби та пожежних систем) та постачальниками комунальних послуг (електропостачання, теплопостачання, водопостачання).

Винагорода управителя у розмірі 10% від основного переліку наданих послуг є незмінною протягом усього періоду дії договору № 488 від 20.05.2021 і є загальновідомою від початку обслуговування житлового комплексу.

Відповідач вважає, що товариством не було допущено порушень умов договору чи норм чинного законодавства України.

2) Про зміну вартості послуг ОСОБА_1 було повідомлено за 30 календарних днів до початку надання послуг з управління за зміненою вартістю шляхом розміщення наказу директора разом з письмовим обґрунтуванням такої зміни на дошках оголошень у під`їздах будинку. Таке ж оголошення було продубльовано в офіційному телеграм-каналі ЖК «Пектораль».

На думку сторони відповідача, позивачем не доведено, що його права або законні інтереси дійсно були порушені діями ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП», а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

19.03.2026 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якій викладено доводи, аргументи та міркування щодо правової позиції відповідача, викладеної у відзиві. Позивач наголосив на обґрунтованості позовних вимог, підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

13.04.2026 відповідачем ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» подано заперечення, в яких викладено доводи, аргументи та міркування щодо правової позиції позивача, викладеної у відповіді на відзив. Сторона відповідача висловила переконання щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Аналіз доводів та заперечень сторін справи, які викладені в їх заявах по суті справи, узагальнення фактичних обставин, які не заперечуються сторонами, дають можливість дійти висновку, що основний спір між ОСОБА_1 та ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» стосується визначення правомірності дій товариства щодо зміни структури та вартості тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією з 01 червня 2025 року на підставі наказу директора ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» № 10 від 30.05.2025.

Тобто, вирішення позовних вимог по суті пов`язане з наданням відповіді на питання, чи були правомірними та обґрунтованими дії ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» щодо зміни тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією з 01 червня 2025 року.

Оцінюючи правомірність та обґрунтованість вищезазначених дій товариства, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Конституції України власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою, яка включає в себе забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором (ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Винагорода управителю як складова частина ціни послуги з управління багатоквартирним будинком була визначена приписами ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» і в редакції від 01.05.2021, яка була чинною на момент укладення між сторонами договору № 488 від 20.05.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Аналогічні за змістом вимоги щодо відповідності положень договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком положеннями типового договору закріплені також у ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Так, згідно з частинами 1-3 статті 11 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Умови типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а також правила надання такої послуги визначені Постановою КМУ «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» № 712 від 05.09.2018 (далі також - Правила № 712 від 05.09.2018).

У пунктах 31-33 Правил № 712 від 05.09.2018 передбачено, що ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає:

витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису;

винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та є невід`ємною частиною договору управління.

Винагорода управителю як складова частина вартості послуги з управління багатоквартирним будинком була передбачена цими же приписами Правил № 712 у редакції від 05.09.2018, яка була чинною на момент укладення між сторонами договору № 488 від 20.05.2021.

Суд звертає увагу, що у п. 35 Правил № 712 встановлено, що за погодженням співвласників та управителя до договору управління можуть бути включені умови про зміну ціни у порядку та на умовах, визначених відповідним договором управління. При цьому суд враховує, що зміст цього нормативного припису є незмінним з 05.09.2018.

Тобто, хоча законодавство і вимагає, щоб договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, що укладається між управителем та співвласниками, відповідав умовами типового договору, форма та зміст якого затверджені Кабінетом Міністрів України, однак при цьому законодавство передбачає свободу сторін такого договору у визначенні змісту окремих положень такого договору. Так, зокрема, законодавець наділив управителя та співвласників будинку можливістю самостійно визначити умови зміни ціни послуги з управління багатоквартирним будинком та передбачити порядок, у відповідності до якого має здійснюватися така зміна.

Свобода сторін договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком щодо визначення умов та порядку зміни ціни такої послуги передбачена законодавством ще з 05.09.2018.

Судом встановлено, а сторонами справи не заперечувалося, що 20.05.2021 між ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, додаткових послуг та компенсації витрат за комунальні послуги № 488.

Відповідно до п. 2.1 договору № 488 від 20.05.2021 ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» зобов`язалося забезпечити належні умови проживання у будинку АДРЕСА_1 , включаючи спільні інженерні мережі та прибудинкову територію, шляхом надання ОСОБА_1 послуг з управління будинком та додаткових послуг, а ОСОБА_1 зобов`язався оплатити ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» отримані послуги з управління будинком та додаткові послуги на умовах та у строки, визначені цим договором.

У пункті 1.6, 1.8 договору № 488 від 20.05.2021 сторони погодили, що послугами з управління будинком є житлові послуги, які включають: утримання спільного майна будинку, прибудинкової території, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку, ремонт спільного майна будинку. У свою чергу, додатковими послугами є послуги з охорони будинку та прибудинкової території, а також послуги з обслуговування системи контролю доступу та відео-нагляду.

Згідно з п. 3.1 договору № 488 від 20.05.2021 загальна вартість (ціна) послуг, що надаються за цим договором, складається з плати за надання послуг з управління будинком, плати за надання додаткових послуг та компенсації вартості комунальних послуг.

Плата за надання послуг з управління будинком визначається згідно з кошторисом витрат на управління будинком та прибудинковою територією та витрат на забезпечення додаткових послуг, що додаються до договору у вигляді додатку № 3.

У пункті 3.8 договору № 488 від 20.05.2021 ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» та ОСОБА_1 погодилися, що у випадку зміни розміру витрат товариства, пов`язаних з наданням послуг з управління будинком та/або додаткових послуг, зокрема, але не виключно: у випадку зміни вартості послуг/робіт, що надаються ОСОБА_1 третіми особами (субвиконавцями, субпідрядниками), та/або зміни розміру та/або видів податків, та/або обов`язкових платежів, та/або зміни мінімального розміру заробітної плати тощо, вартість послуг з управління та/або додаткових послуг може бути змінено (збільшено або зменшено) за рішенням уповноваженого органу ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП», що не потребує внесення змін до цього договору.

Згідно з п. 4.1.5 договору № 488 від 20.05.2021 ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» отримало право у порядку, передбаченому цим договором, змінювати розмір плати за послуги з управління будинком та додаткові послуги в односторонньому порядку, після письмового повідомлення ОСОБА_1 з обґрунтуванням такої зміни відповідно до п. 3.5 договору.

Вищевикладене дає суду підстави для висновку, що ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» та ОСОБА_1 , укладаючи договір № 488 від 20.05.2021, діючи при цьому добровільно, усвідомлено, цілеспрямовано, будучи обізнаними з умовами цього договору та положеннями чинного на той момент законодавства, скористалися можливістю, передбаченою п. 35 Правил № 712, щодо включення до договору управління положень про умови та порядок зміни ціни (вартості) послуги з управління багатоквартирним будинком. Користуючись такою можливістю, сторони передбачили, що ціна послуги може змінюватися ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» в односторонньому порядку у випадку настання умов, передбачених п. 3.5 договору, за умови завчасного повідомлення ОСОБА_1 про таку зміну з обґрунтуванням її необхідності.

ОСОБА_1 не заперечував проти зазначених положень договору, не оспорював дійсність цих умов договору. Будь-які зауваження, заперечення щодо договору № 488 від 20.05.2021 та його змісту у ОСОБА_1 були відсутні як під час його укладення, так і під час подачі позовної заяви (позовні вимоги не містять жодного заперечення з цього приводу).

Таким чином, ОСОБА_1 погодився з можливістю ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» в односторонньому порядку змінювати ціну (вартість) послуги з управління багатоквартирним будинком, якщо виконуються умови та порядок такої зміни, що передбачені п. 3.5 договору. При цьому сторони передбачили, що у такому випадку зміни до самого договору не вносяться, а тому така зміна не вважається односторонньою зміною умов самого договору.

Судом встановлено, що 01.06.2024 ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» видало наказ № 20, яким з 01.06.2024 було встановлено та введеною в дію новий кошторис на послуги з утримання та управління ЖК «Пектораль» (м. Київ, бульвар Миколи Руденка (кол. Кольцова), буд. 8), його прибудинкової території, поточного ремонту, спільного майна будинку та додаткові послуги.

Зазначений кошторис, який є додатком № 1 до наказу № 20 від 01.06.2024, відрізняється від кошторису, який був додатком № 3 до договору № 488 від 20.05.2021, як структурою, так і вартістю складових частин самого кошторису. Так, у новому кошторисі було виокремлено накладні витрати та передбачено винагороду управителю у розмірі 10%, а також виокремлено послуги з вивезення та утилізації сміття.

ОСОБА_1 не тільки не заперечував проти правомірності та обґрунтованості структури та розміру тарифу на послугу з управління багатоквартирним будинком, які були затверджені наказом № 20 від 01.06.2024, а також проти такого порядку зміни структури та розміру тарифу, але й оплачував послуги ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» згідно з новим тарифом, що підтверджується долученими до відзиву платіжними квитанціями.

30.05.2025 ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» видало наказ № 10 від 30.05.2025, яким з 01.06.2025 було встановлено та введеною в дію новий кошторис на послуги з утримання та управління ЖК «Пектораль» (м. Київ, бульвар Миколи Руденка (кол. Кольцова), буд. 8), його прибудинкової території, поточного ремонту, спільного майна будинку та додаткові послуги.

У новому кошторисі у порівнянні з кошторисом, який був введений в дію 01.06.2024, у своїй структурі додатково передбачено адміністративні витрати та збільшено вартість інших складових.

Суд звертає увагу, що як кошторис від 01.06.2024, так і кошторис від 01.06.2025 були встановлені і введені в дію, коли законодавством передбачалася можливість включення до складу ціни послуги з управління багатоквартирним будинком винагороди управителю. Обидва кошториси вміщують у собі обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 190 від 27.07.2018). Обидва кошторис не містять у собі складових, включення яких заборонено законодавством.

До відзиву на позовну заяву долучено докази, з яких підтверджується існування передбачених п. 3.5 договору № 488 від 20.05.2021 підстав для зміни вартості (ціни) послуги на управління багатоквартирним будинком. Відповідачем також долучено докази, з яких вбачається, що ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» інформувало жителів ЖК «Пектораль» про збільшення вартості своїх послуг з 01.06.2025 на початку травня 2025 року шляхом направлення відповідного повідомлення з обґрунтуванням у чаті будинку.

Підписуючи договір № 488 від 20.05.2021, ОСОБА_1 погодився, що за вищезазначених обставин ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» може змінювати, зокрема, збільшувати, вартість (ціну) послуги на управління багатоквартирним будинком. Позивач на підтвердження своїх доводів та вимог не надав жодного доказу та детального обґрунтування, з яких би вбачалося, що зміна 01.06.2025 структури та вартості тарифу на послуги з управління багатоквартирним будинком була неправомірною та необґрунтованою.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

З урахуванням вищевикладеного, суд за результатами повного, всебічного дослідження матеріалів позовної заяви, на основі достатньої сукупності належних, допустимих та достовірних доказів приходить до висновку, що позивачем не доведено, що дії ТОВ «Ю СЕРВІС ГРУП» щодо збільшення з 01.06.2025 вартості (ціни) послуги на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією є неправомірними та необґрунтованими.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а відповідачем не заявлено про понесення судових витрат та необхідність здійснення їх розподілу, то судові витрати слід залишити за сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» про визнання неправомірними та зобов`язання припинити дії щодо нарахування заборгованості за послуги з утримання та управління будинком - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за сторонами справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко