Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №184/2824/26 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2824/26

Номер провадження 3/184/624/26

05 листопада 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 798581 від 16.10.2026р. водій ОСОБА_1 , 16.10.2026 року о 14-00 год. у м. Покров по вул. Чіатурська 1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ» 210700-20 д.н.з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук). На вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Огляд проводився в КП «ЦМЛ ПМР ДО». Згідно з медичним висновком лікаря-нарколога № 66 від 16.10.2026 року, за результатами лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі), у ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав та пояснив, що 16.10.2026 року керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції після спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 , погодився так як в той день наркотичні засоби не вживав. На підставі результатів огляду поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з результатами тестування погодився, але факт вживання наркотичних засобів в той день та перебування у стані наркотичного сп`яніння 16.10.2026 заперечував, оскільки наркотичні засоби вживав близько п`яти днів назад.

Заслухавши учасників справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Згідно сформованої в протоколі серії ЕПР1 № 798581 від 16.10.2026 р. позиції, гр. ОСОБА_1 , 16.10.2026 р. о 14:00 год. в м. Покров по вул. Чіатурська1, керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

На підтвердження вини гр. ОСОБА_1 , до матеріалів справи додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 798581 від 16.10.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , 16.10.2026 р. о 14:00 год. в м. Покров по вул. Чіатурська1, керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, номер висновку 66 від 16.10.2026 о 14 год. 25 хв. згідно якого у ОСОБА_1 виявлено наявність наркотичних речовин;

- Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 16.10.2026 р. відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

- Рапорт поліцейського О.А. Мартинюка від 16.10.2026р.,

- оптичний диск з відеодоказами;

- довідка Ст. інспектора Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шибаєва О., з якої вбачається, що згідно бази ІПНН, щодо ОСОБА_1 , 04.06.1984 року останній має посвідчення водія.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОН України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи та досліджених записів відеофайлів, судом встановлено, що 03.11.2024 року ОСОБА_1 зупинений співробітниками поліції о 14:00 год. Після виявлення ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 співробітниками поліції було направлено на проходження медичного огляду до медичної установи ОСОБА_1 , доставили о 14:30 год.

За результатами медичного огляду, лікарем складено відповідний висновок о 14:25 год. №66 від 16.10.2026 року, за результатами якого, ОСОБА_1 , на момент проведення огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Суддею приймається до уваги в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, компакт-диск із відеозаписом з місця події, який підтверджує обставини викладені в протоколі.

Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Разом з цим, належних та достатніх доказів на спростування результату огляду, проведеного 16.10.2026 року в КП «ЦМЛ ПМР ДО», у визначеному закладі охорони здоров`я згідно якого встановлено наявність наркотичного сп`яніння, правопорушником не надано.

У зв`язку з чим, на підставі досліджених доказів, наявних у матеріалах справи, суддя не вбачає порушення ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання висновку щодо результатів його медичного огляду.

За таких умов, враховуючи, що керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є адміністративним правопорушенням, зупинення транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , та перевірка його документів є правомірним.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. ст. 251, 266, 280 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За викладених обставин, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 , передбаченого ч.1ст.130КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень,суд приходить до висновку, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 гривень, у межах санкціїч.1ст.130КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 40-1, 130, 245, 251, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;Серія ЕПР1 та № 798581, отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області /Дн-ка об/ 21081300,код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку- UA 758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету- 21081300,«ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача- UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш