Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №184/732/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 184/732/26

2/212/4708/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар судового засідання Сівак А.О.,

розглянувши у порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 12 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .актовий запис 1024. Спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейне життя. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, близько одного року сторони проживають окремо. Дітей від шлюбу немає, спір щодо поділу майна відсутній. Оскільки примирення між сторонами є неможливим, шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечить інтересам позивача, просила шлюб розірвати.

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив про відсутність спору між сторонами та про те, що фактично проживає за межами України (в Естонії), у зв`язку з чим не має можливості з`явитися в судове засідання, просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .актовий запис 1024.

Дітей від шлюбу сторони не мають, спір щодо поділу спільного майна подружжя між ними відсутній.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально, наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу (далі — СК) України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємні відносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги заяву позивача та інші дані, що мають істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує, збереження шлюбних відносин проти волі подружжя є порушенням їх конституційного права на свободу та добровільність шлюбного союзу.

Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, сім`я розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, —

УХВАЛИЛ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 грудня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 1024.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Рішення ухвалено та проголошено 25.08.2026 року.

Суддя: Л. І. Хомченко