Вирок від 19 жовтня 2026 р. у справі №199/16413/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/16413/26

(1-кп/199/1759/26)

ВИРОК

іменем України

20.10.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026047220000258 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берислав Бериславського району Херсонської області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

01.10.2026 у невстановлений час у ОСОБА_2 , яка перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну без мети збуту.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, 01.10.2026, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 за допомогою месенджеру «Telegram» знайшла канал, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну. Після цього ОСОБА_2 на вищезазначеному каналі оформила замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у кількості 0,8943 г, оплативши його через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 800 гривень, після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслала через мобільний додаток «Telegram» невстановленій особі. Згодом того ж дня ОСОБА_2 отримала координати з місцезнаходженням психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетамін.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, 01.10.2026 у невстановлений час ОСОБА_2 , знаходячись за координатами місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, а саме: на вул. Берегова в місті Дніпрі, більш точної адреси не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, підняла з поверхні землі прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору в якому містилась кристалічна речовина світло-бежевого кольору, яку остання визначила для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку вона замовила попередньо, після чого поклала вказаний пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, до зовнішньої кишені сумки, яка була при ній в той час.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала та почала зберігати при собі, з метою особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

02.10.2026 близько 01 години 05 хвилин, біля будинку № 342 по вулиці Володимира Пилишенка в місті Дніпрі ОСОБА_2 була зупинена поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_2 , в ході якої в зовнішній кишені сумки, яка була при ній в той час, виявили прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у зв`язку з чим поліцейськими було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 02.10.2026 в період часу з 03 години 06 хвилин до 03 години 15 хвилини, під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України, дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантам поліції ОСОБА_5 за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Пилишенко, біля будинку № 342 в присутності двох понятих проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого в зовнішній кишені сумки, яка була при ній в той час, виявлено прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в якому містилася кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0,8943 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,5549 г, яку ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності її захисника – адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку – достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченій, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- виправні роботи на строк до двох років;

- пробаційний нагляд на строк до п`яти років;

- обмеженням волі на строк до п`яти років.

Обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити їй покарання у виді виправних робіт, а призначення покарання у виді штрафу за відсутності коштів є недоцільним.

Згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 має на утриманні дитину віком до 14 років, тому у відповідності до ч. 3 ст. 61 КК України щодо неї неможливо призначити покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладеного обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін (квитанція № 176) – знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1