Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №727/4493/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4493/26

Провадження № 2/727/1909/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку, передбаченому статтею 625 ЦК України. Ціна позову становить 2 144,11 дол. США.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачам наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.

Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачів не надійшло.

Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у відповідності до положень статті 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалив у справі заочне рішення.

Стислий виклад позиції учасників справи

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовані такими доводами.

27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЧОУ/35-ф/08/Д, відповідно до умов якого банк надав позичальниці кредит у розмірі 22 500,00 доларів США на споживчі потреби строком з 27 серпня 2008 року по 26 серпня 2020 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 27 серпня 2008 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ЧОУ/35-ф/08/Д-р, відповідно до якого поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед банком за невиконання позичальницею зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, у останньої утворилася заборгованість, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом про її солідарне стягнення з позичальниці та поручителя.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2011 року у цивільній справі № 2-155/2011 задоволено позовні вимоги банку та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 612,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 серпня 2011 року становило 180 244,80 грн, та пеню в сумі 6 352,74 грн.

Станом на дату звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором, визначена рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців по цивільній справі № 2-155/2011 від 09 серпня 2011 року відповідачами не погашена.

Отже, зазначає позивач, зобов`язання позичальника за кредитним договором не були виконані відповідно до умов та строків, встановлених кредитним договором, у зв`язку із чим банком здійснено нарахування 3 % річних за період з 01 листопада 2017 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 2 144,11 доларів США, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ЧОУ/35-ф/08/Д.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит на суму 22 500,00 доларів США строком з 27 серпня 2008 по 26 серпня 2020 та із сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 13,8% річних.

27 серпня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ЧОУ/35-ф/08/Д-р, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № ЧОУ/35-ф/08/Д від 27 серпня 2008 року.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник – за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань – в повному об`ємі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2011 року у справі № 2-155/2011 задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № ЧОУ/35-ф/08/Д від 27 серпня 2008 року у розмірі 22 612,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 серпня 2011 року становило 180 244,80 грн, а також пеню в розмірі 6 352,74 грн та судові витрати, які складаються з 1 700,00 грн судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданим ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № ЧОУ/35-ф/08/Д від 27 серпня 2008 року, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів – 3% річних - за період з 01.11.2017 по 23.02.2022 (включно) становить 2 144,11 доларів США.

З урахуванням наведених позицій сторін та встановлених обставин справи, судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання, підтвердженого рішенням суду.

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Приписами частини 1 статті 598, частини 1 статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що норми статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

В постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18 зроблено правовий висновок про те, що враховуючи положення частини 2 статті 625 ЦК України, нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2011 року у справі № 2-155/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 612,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09 серпня 2011 року становило 180 244,80 грн, а також пеню в розмірі 6 352,74 грн.

На підтвердження невиконання зобов`язань за кредитним договором № ЧОУ/35-ф/08/Д від 27 серпня 2008 року позивачем надано виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 27 серпня 2008 року по 04 березня 2026 року.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц.

З наведеного суд доходить висновку, що зобов`язання відповідачів не припинилося, тому передбачені статтею 625 ЦК України три проценти річних підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № ЧОУ/35-ф/08/Д від 27 серпня 2008 року, яка підтверджена рішенням суду, у відповідачів виникла заборгованість по нарахованим 3 % річних за період з 01 листопада 2017 року по 23 лютого 2022 року включно, яка становить 2 144,11 доларів США.

Стороною відповідача не надано контррозрахунку з приводу нарахованої заборгованості.

Доказів того, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 серпня 2011 року у справі № 2-155/2011 відповідачами виконано, також не надано.

Вирішуючи питання щодо валюти зобов`язання та валюти платежу, суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16, відповідно до яких належним виконанням зобов`язання, визначеного в іноземній валюті, є повернення грошових коштів у національній валюті в сумі, еквівалентній відповідній сумі іноземної валюти на момент платежу.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Отже, у разі виконання судового рішення, яким присуджено стягнення заборгованості, визначеної як грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної іноземної валюти на день здійснення кожного окремого платежу, а у випадку поетапного виконання рішення – з урахуванням курсу, що діє на дату здійснення кожного такого платежу.

Так, судом встановлено, що валютою кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» № ЧОУ/35-ф/08/Д від 27 серпня 2008 року, були долари США. Рішенням суду з відповідачів стягнута заборгованості в розмірі 22 612,57 доларів США.

Отже, з урахуванням змісту кредитного договору та рішення суду про стягнення заборгованості за цим договором, суд доходить висновку, що належним виконанням зобов`язання, яке виникло між сторонами, є стягнення 3 % річних, нарахованих за період з 01.11.2017 по 23.02.2022 (включно), в розмірі 2 144,11 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день платежу.

Висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо суті позовних вимог

Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідачів та з урахуванням наведеного в мотивувальній частині обґрунтування позиції суду, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» підлягають стягненню солідарно нараховані 3 % річних за період з 01.11.2017 по 23.02.2022 (включно), в розмірі 2 144,11 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день платежу.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено повністю, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 2 662,40 грн, по 1 331,20 грн з кожного.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 255, 259, 263-265, 268, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 3 % річних в розмірі 2 144,11 доларів США (дві тисячі сто сорок чотири доларів США 11 центів США), за офіційним курсом Національного банку України на день платежу, нараховані за період з 01.11.2017 по 23.02.2022 (включно), на заборгованість в розмірі 22 612,57 доларів США, стягнуту рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 серпня 2011 року у справі № 2-155/2011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складання до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення 06 листопада 2026 року

Суддя Дубець О.С.