Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №723/3934/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3934/26

Провадження № 2/723/5410/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі судових засідань Чікал І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ ФК "СІТІ КОЛЕКТ" в особі представника позивача Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК "СІТІ КОЛЕКТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики №№ 72988515 на умовах повернення позики наприкінці визначеного Договором строку.

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням Інформаційно-комунікаційної системи Первісного кредитора. Умовами Договору передбачено надання Позики в безготівковій формі, і повернення у визначеному Договором порядку та сплату процентів як плати за користування коштами Сума Позики, строк користування, процентна ставка, порядок повернення, загальна вартість та спосіб електронного підписання відображені в Договорі та додатках до нього.

Відомості, відображені у Договорі та документах, сформованих під час його укладення, свідчать, що під час оформлення Позики Відповідач пройшов передбачену Інформаційно-комунікаційною системою процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації, зазначив персональній контактні дані, а також реквізити банківського рахунку та електронного платіжного засобу для отримання коштів.

Волевиявлення Відповідача на укладення Договору на суму 4,500,00 грн. підтверджено використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Ps7fR641uR.

На виконання Договору Первісний кредитор надав Відповідачу Позику в розмірі 4 500,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . Факт надання коштів підтверджується довідкою або іншим документом, сформованим надавачем платіжних послуг.

За час користування кредитними коштами Відповідачем не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості. Взяті за Договором зобов`язання належним чином не виконано: суму позики у встановлений строк не повернуто, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплачено, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості за договором позики № 72988515 становить 16 042,50 грн. (шістнадцять тисяч сорок дві гривні 50 копійок), з яких: 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) – основна сума боргу, тобто неповернута сума Позики; 11 542,50 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 50 копійок) – проценти за користування Позикою, нараховані відповідно до умов Договору. Позивач не заявляє до стягнення штраф, пеню, неустойку, комісію, інфляційні втрати, три проценти річних відповідно до статті 625 ЦК України або інші платежі. що є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 та Витягу з Реєстру прав вимог № 11/04/23 від 11 квітня 2023 року. У реєстрі право вимоги за договором позики № 72988515 індивідуалізовано під порядковим номером 2407 із зазначенням даних Відповідача та складових заборгованості.

Згідно з пунктом 2.1.3 договору факторингу № 033-030423 право вимоги переходить до фактора в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог. Установлений пунктом 4.2 цього договору строк оплати визначає порядок взаєморозрахунків між його сторонами та не встановлює оплату як відкладальну умову переходу права вимоги. Платіжна інструкція підтверджує фактичне виконання грошового зобов`язання за договором факторингу.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026 та Реєстру прав вимоги № 27/04/26_2. У Реєстрі право вимоги щодо Відповідача зазначено під порядковим номером 1107. Оплатність операції підтверджується платіжною інструкцією, а факт оформлення передачі документації засвідчено Актом приймання-передачі Документації за договором факторингу №№ 27/04/26-02 від 27.04.2026.

Згідно з пунктом 3.1.3 договору факторингу № 27/04/26-02 право вимоги перейшло до Позивача з моменту підписання договору та Реєстру прав вимоги. Акт приймання- передачі Документації засвідчує оформлення передачі документації відповідно до цього договору і не є окремою підставою переходу права вимоги.

Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 72988515 від 25.11.2022 року у розмірі 16 042,50 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. та витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381,74 грн.

Провадження у справі відкрито 03.09.2026 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та в доданому до нього клопотанні просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надавав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що 25.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики №№ 72988515 на умовах повернення позики наприкінці визначеного Договором строку.

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням Інформаційно-комунікаційної системи Первісного кредитора. Умовами Договору передбачено надання Позики в безготівковій формі, і повернення у визначеному Договором порядку та сплату процентів як плати за користування коштами Сума Позики, строк користування, процентна ставка, порядок повернення, загальна вартість та спосіб електронного підписання відображені в Договорі та додатках до нього.

Відомості, відображені у Договорі та документах, сформованих під час його укладення, свідчать, що під час оформлення Позики Відповідач пройшов передбачену Інформаційно-комунікаційною системою процедуру реєстрації, ідентифікації та верифікації, зазначив персональній контактні дані, а також реквізити банківського рахунку та електронного платіжного засобу для отримання коштів.

Волевиявлення Відповідача на укладення Договору на суму 4,500,00 грн. підтверджено використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Ps7fR641uR.

На виконання Договору Первісний кредитор надав Відповідачу Позику в розмірі 4 500,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 . Факт надання коштів підтверджується довідкою або іншим документом, сформованим надавачем платіжних послуг.

За час користування кредитними коштами Відповідачем не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення заборгованості. Взяті за Договором зобов`язання належним чином не виконано: суму позики у встановлений строк не повернуто, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплачено, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості за договором позики № 72988515 становить 16 042,50 грн. (шістнадцять тисяч сорок дві гривні 50 копійок), з яких: 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) – основна сума боргу, тобто неповернута сума Позики; 11 542,50 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві гривні 50 копійок) – проценти за користування Позикою, нараховані відповідно до умов Договору. Позивач не заявляє до стягнення штраф, пеню, неустойку, комісію, інфляційні втрати, три проценти річних відповідно до статті 625 ЦК України або інші платежі. що є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 та Витягу з Реєстру прав вимог № 11/04/23 від 11 квітня 2023 року. У реєстрі право вимоги за договором позики № 72988515 індивідуалізовано під порядковим номером 2407 із зазначенням даних Відповідача та складових заборгованості.

Згідно з пунктом 2.1.3 договору факторингу № 033-030423 право вимоги переходить до фактора в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог. Установлений пунктом 4.2 цього договору строк оплати визначає порядок взаєморозрахунків між його сторонами та не встановлює оплату як відкладальну умову переходу права вимоги. Платіжна інструкція підтверджує фактичне виконання грошового зобов`язання за договором факторингу.

ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» відступило право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» на підставі договору факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026 та Реєстру прав вимоги № 27/04/26_2. У Реєстрі право вимоги щодо Відповідача зазначено під порядковим номером 1107. Оплатність операції підтверджується платіжною інструкцією, а факт оформлення передачі документації засвідчено Актом приймання-передачі Документації за договором факторингу №№ 27/04/26-02 від 27.04.2026.

Згідно з пунктом 3.1.3 договору факторингу № 27/04/26-02 право вимоги перейшло до Позивача з моменту підписання договору та Реєстру прав вимоги. Акт приймання- передачі Документації засвідчує оформлення передачі документації відповідно до цього договору і не є окремою підставою переходу права вимоги.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2 662,40 гривень судового збору, 9 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 381,74 грн. витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано договір про надання правничої допомоги №ДО-20260202/001 від 02.02.2026 року, заявку про надання правової допомоги №1115 від 01.08.2026 року та витяг з акту №1115 про надання юридичної допомоги від 01.08.2026 року, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг.

На підтвердження понесених позивачем витрат, пов`язаних з підготовкою та направленням документів, та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надано договір про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції № ДТ-СК-31072026 від 31.07.2026 року та Додаток № 1 до Договору від 31.07.2026 року, яким згідно умов договору підтверджується факт надання послуг.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 137, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ТОВ ФК "СІТІ КОЛЕКТ" в особі представника позивача Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики №72988515 від 25.11.2022 року у розмірі 16 042,50 грн., яка складається з: 4 500,00 грн. основної суми боргу та 11 542,50 грн. процентів за користування позикою.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 43950742) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. та витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: