Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №632/298/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/298/26

провадження № 2/632/616/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2026 року засобами електронного суду позивач в особі свого представника за довіреністю Ляр Дмитра Юрійовича звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 05.05.2011 року станом на 14.01.2026 року з урахуванням підписання оновлених умов та правил надання банківських послуг у позивача 12.10.2023 року у розмірі 30829,80 грн., з яких 24781,67 грн. – заборгованість по тілу кредиту та 6048,13 грн. – заборгованість по відсоткам, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обгрунтування позову було зазначено, що 05.05.2011 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг позивача. Позивач вказав, що за умовами вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених сторонами. Відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушив вимоги статей 509, 526 та 1054 ЦК України, тобто ухилилася від виконання взятих на себе зобов`язань, що стало підставою для звернення позивача до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, наданий час сторонам по справі для подання усіх заяв по суті позову (а.с.73).

Позивач та його представник вказану ухвалу отримали засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.75-76), а відповідач засобами поштового зв`язку (а.с.77). Відзив від відповідача не надходив.

Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

05.05.2011 року відповідач первинно підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» (а.с.40). 12.10.2023 року відповідач безпосередньо підписав у позивача оновлені Умови та правила. Вказана заява містила умови про розмір процентів при користуванні коштами позивача з боку відповідача та порядок повернення коштів при користуванні кредитним лімітом за виданою банком карткою (а.с.41-47).

Для отримання банківських послуг відповідач отримував у позивача банківські картки, остання за часом «Універсальна Gold», № НОМЕР_1 , строком дії до 30.04.2022 року, дію якої продовжено на час воєнного стану.

Активні правовідносини між сторонами відбувалися до 01.08.2025 року, після чого фактично припинилися, оскільки у період з 01.08.2025 року до 25.12.2025 року відбувалося нарахування відсотків на заборгованість з боку позивача, невелике повернення з боку відповідача, що підтверджує виписка за договором №б/н від 16.01.2026 року (а.с.29-39), яку суд приймає як належний доказ розрахунку заборгованості відповідача та користування ним коштами позивача за відсутності даних про емітовану йому картку позивачем та кредитний ліміт по ній, визначений для відповідача.

Вирішуючи справу по суті, суд повністю погоджується із вимогами позивача, викладеними у позовній заяві, оскільки відповідач особисто підписав 12.10.2023 році оновлену заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у позивача, де були викладені як умови використання усіх емітованих позивачем карток, так і те, що користування коштами позивача є платним та при порушенні зобов`язань виникає відповідальність у вигляді збільшених відсотків, які саме відповідач як користувач повинен сплатити позивачу в разі, якщо він вчасно не поверне позивачу кошти, що має місце в даній справі. На протязі усього часу користування коштами позивача відповідач мав заборгованість, які то збільшувалася, то частково зменшувалася, однак головним є те, що в межах користування коштами відповідач допустив порушення вимог щодо строків її повернення та не компенсував позивачу відсотки за користування вказаними коштами.

Зауважень до розрахунку заборгованості, наведеному позивачем у виписці по рахунку як первинному бухгалтерському документу, суд не має та з ним погоджується, у тому числі щодо тіла кредиту та процентів, нарахованих відповідачу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відносно даної справи, суд зазначає, що укладений між сторонами договір припинив дію після надходження від позивача позовної заяви до суду, тобто 23.02.2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-14, 76-82, 141, 259, 263-265, 274-275, 279, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 15.05.2011 року, який припинив дію між сторонами 23.02.2026 року, у розмірі 30829,80 грн. (тридцять тисячі вісімсот двадцять дев`ять грн. 80 коп.), з яких: 24781,67 грн. – заборгованість за кредитом та 6048,13 грн. – заборгованість по простроченим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати по справі у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.).

Копію рішення направити позивачеві засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 09 листопада 2026 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ – 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, тел. 056-789-60-21.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 26.10.1995 року, РНОКПП – НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ