Постанова від 19 вересня 2010 р. у справі №1-688/2010 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 1-688/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.09.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – ОСОБА_1 ,

с участием секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, уроженца г. Харькова, образование среднее, женат, имеет малолетнюю дочь Анастасию, ІНФОРМАЦІЯ_2 , работает частным предпринимателем, является инвалидом детства 3 группы, проживает в АДРЕСА_1 , не судимого;

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 357 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 обвиняется в том, что 10.07.1995 изготовил поддельные справки на имя ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что последние являются сотрудниками фирмы ООО «Мейджерс Компании ЛТД» с целью предоставления в Сберегательный банк и в тот же день, предоставил указанные поддельные справки нотариусу первой нотариальной конторы, на основании которых были составлены договора поручительства от имени последних по обязательству ОСОБА_4 своевременно возвратить кредит в сумме 150 млн. крб., о чем в книге регистрации нотариально заверенных документов сделаны записи №№ 4806 и 48-7.

12.07.1995 ОСОБА_4 для получения кредита в отделении сберегательного банка изготовил поддельную справку о том, что он работает в частной фирме «Сорбона» г. Харькова и в этот же день в Червонозаводском отделении Сбербанка г. Харькова, расположенном по пр. Московскому, 38 г. Харькова, подписал срочное обязательство индивидуального заемщика и заключил кредитный договор № 7161111111110 со Сбербанком Украины в лице управляющего отделением ОСОБА_7 по которому получил кредит на сумму 140 млн. крб. сроком на 2 года с уплатой 80 % годовых, которой распорядился по своему усмотрению, осознавая при этом что вводит в заблуждение представителей Сбербанка и не имеет намерения возвратить сумму кредита.

25.07.1995 ОСОБА_4 , с целью получения кредита, изготовил поддельные справки на имя ОСОБА_8 о том, что он является референтом ООО «Мейджерс Компани ЛТД», на имя ОСОБА_9 , что последняя работает менеджером ООО «Мейджерс Компани ЛТД», на своё имя подделал справку о работе в частной фирме «Сорбона» на основании которых 26.07.1995 и 27.07.1995 в 1-й нотариальной конторе г. Харькова нотариусом были составлены договора поручительства ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по обязательству ОСОБА_4 по своевременному возвращению кредита в сумме 150 млн. крб., о чем в книге регистрации нотариально заверенных документов сделаны соответствующие записи №№ 4866 и 4868.

04.08.1995 ОСОБА_4 в Дзержинском отделении Сбербанка г. Харькова, расположенного по ул. Сумской, 15 г. Харькова заключил кредитный договор без номера со Сбербанком в лице управляющего отделением ОСОБА_10 на получение кредита в сумме 150 млн. крб. сроком погашения до 04.08.1997 с уплатой 65 % годовых, по которому получил 150 млн. крб., осознавая, что вводит в заблуждение представителей Сбербанка и, не имея намерений возвратить кредит, полученный путем обмана, распорядился деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_4 в июле-августе 1995 года завладел деньгами государственного специализированного коммерческого Сбербанка Украины на общую сумму 290 млн. крб, что в соответствии с денежной реформой 1996 года составляет 2900 грн.

Кроме того, 20.03.2000 примерно в 18:30 часов, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ОСОБА_11 в АДРЕСА_2 , из кармана куртки, принадлежащей ОСОБА_12 находившейся в коридоре квартиры на вешалке, похитил служебное удостоверение работника милиции УХК № 001206 на имя последнего, в кожаной обложке стоимостью 12 грн., а также находившиеся в служебном удостоверении деньги в сумме 200 грн., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 212 грн.

Действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему и по ч. 3 ст. 357 УК Украины, т.е. незаконное завладение каким-либо способом важного личного документа.

ОСОБА_4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности по причинам истечения сроков давности, мнение подсудимого, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, установил следующее.

Инкриминируемые ОСОБА_4 преступления согласно ст. 12 УК Украины классифицируются как преступление средней тяжести (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины) и небольшой тяжести (ч. 3 ст. 357 УК Украины).

В силу ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли следующие сроки: три года – при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказания в виде ограничения или лишения свободы; пять лет – при совершении преступления средней тяжести.

Согласно ч. 2 указанной статьи течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки лица с повинной или его задержания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК Украины течение давности прерывается, если до истечения указанных в ч.ч. 1, 2 настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к уголовной ответственности для ОСОБА_4 начал течь за каждое из совершенных преступлений самостоятельно с 20.03.2000, т.е. от даты совершения последнего преступления.

С 22.04.2004 по 15.02.2007 ОСОБА_4 находился в розыске, что подтверждается материалами уголовного дела. За этот период времени производство по делу неоднократно возобновлялось для проведения необходимых и возможных в отсутствие подсудимого следственных действий и снова приостанавливалось в виду не установления его местонахождения. Таким образом, этот срок не может учитываться при исчислении сроков давности. Тем не менее, с момента совершения ОСОБА_4 последнего преступления до дня вынесения постановления прошло 10 лет 6 месяцев, из которых менее чем три года он находился в розыске.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 49 УК Украины, так как он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за более тяжкое из которых предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет лишения свободы и со дня совершения преступления истекло более пяти лет.

Руководствуясь ст. 7-1, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 и 357 ч. 3 УК Украины освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток с момента его вынесения.

Судья ОСОБА_13 Скотарь