Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №712/2676/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/2676/26

Провадження № 3/712/1062/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Андріяша Р.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції відділу поліцейської діяльності №1 ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 о 14 год. 36 хв. в м.Черкаси, вул.Дахнівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в приміщенні медичного закладу КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», висновок №61 від 18.02.2026. Вказаними діями водій порушив п.2.5. Правил дорожньогоруху.

Крім того, 18.02.2026 близько 14 год. 00 хв., за адресою: м.Черкаси, вул.Дахнівська, 32, ОСОБА_1 зберігав при собі два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновками експерта №СЕ-19/124-26/1942-НЗПРАП від 23.02.2026, №СЕ-19/124-26/1943- НЗПРАП від 24.02.2026, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою 1.57 г, та 0.011 г відповідно.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні захисник Андріяш Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що останній не визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Захисник вказав, що ОСОБА_1 не вживав наркотичних засобів, та у нього були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. Знайдені у ОСОБА_1 наркотичні засоби йому не належать. Товариш, який їхав із ОСОБА_1 в автомобілі, попросив останнього покласти згортки собі. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. У відведений час, він не зміг не здати сечу з фізіологічних причин, не хотів в туалет. Оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому висновок про відмову від медичного обстеження на стан сп`яніння (не здав сечу) є таким, що не відповідає дійсності. З урахуванням викладеного, захисник просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КупАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; та ч.1 ст.44 КУпАП - незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що питання встановлення наявності (чи відсутності) ознак стану сп`яніння, які є підставами для проведення огляду водія транспортного засобу, відноситься виключно до компетенції поліцейського, тому відповідні заперечення захисника є необґрунтованими.

Згідно із ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством.

Згідно з п.п.6, 7 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п.п.11, 12 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595254 від 18.02.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №982875 від 25.03.2026 за ч.1 ст.44 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2026, згідно з якими 18.02.2026 близько 14 год. 36 хв. в м.Черкаси, по вул.Дахнівська, він рухався на особистому транспортному засобі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та його було зупинено працівниками поліції. Приблизно до 17 год. 50 хв. з ним проводились слідчі дії, після чого працівники поліції повідомили про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння, та запропонували проїхати на освідування до Черкаського обласного психоневрологічного диспансера, на що він погодився. Наркотичні засоби (канабіс) останній раз вживав близько одного місяця тому;

- висновком №61 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 18.02.2026, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Відмова (не здав сечу)»;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції;

- відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських;

- довідкою поліцейського СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Монченко Д. від 24.02.2026, згідно з якою інформація щодо посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня;

- копією листа старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Коломійця В. №28347-2026 від 19.03.2026, згідно з яким направляються матеріали по кримінальному провадженню №12026255330000137 від 18.02.2026 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 18.02.2026, згідно з яким 18.02.2026 о 14 год. 54 хв. в АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_1 , та під час обшуку якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж-мачете; з підлокітника затриманий видав пластикове упакування, де виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження; з лівої передньої кишені куртки видав полімерний пакет зі згортком з речовиною рослинного походження;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2026, згідно з якими влітку, коли він працював на кладовищі №8, він побачив насадження конопляних рослин, та зірвав. Прийшовши додому, він висушив зірвані рослини, подрібнив, та зберігав для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_1 зберігав вказану речовину вдома, та 18.02.2026 поклав її до автомобіля, і поїхав в особистих справах. По вул.Дахнівській, 32, м.Черкаси, він був зупинений працівниками поліції, та при спілкуванні з ними добровільно дістав з кишені куртки зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, та під час огляду його транспортного засобу було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Він також повідомив, що в багажнику автомобіля наявне «Мачете» металеве, яке належить йому, точну дату та час придбання вказати не може;

- копією висновку експерта від 23.02.2026 №СЕ-19/124-26/1942-НЗПРАП, згідно з яким речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 1.57 г;

- копією висновку експерта від 24.02.2026 №СЕ-19/124-26/1943-НЗПРАП, згідно з яким речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0.011 г;

- копіями квитанцій №8811, №8812 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2026, згідно з якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255330000137 від 18.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських вбачається, що 18.02.2026 о 14 год 36 хв. в м.Черкаси, вул.Дахнівська, працівниками поліції було зупинено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 . Після перевірки документів встановлено особу водія ОСОБА_1 , та запропоновано йому відкрити багажник. Водій відкрив багажник для огляду, та повідомив, що там знаходиться ніж-мачете. Після цього, працівники поліції здійснили поверхневу перевірку водія, пасажирів, та автомобіля. У лівій передній кишені куртки ОСОБА_1 виявлено полімерний пакет зі згортком з речовиною рослинного походження. Водій повідомив, що це залишки «плану». Під час огляду автомобіля з підлокітнику вилучено пластикове упакування, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження. ОСОБА_1 вказав, що це трава, яку він зібрав на кладовищі, висушив, та помістив до згортку. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомив, що знайдені речовини належать йому. На запитання поліцейського, чи вживає ОСОБА_1 заборонені речовини, останній відповів, що курить канабіс рідко, сьогодні не курив. У зв`язку з виявленням речовин, ззовні схожих на наркотичні засоби, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу. За фактом виявлення заборонених в обігу речовин, СОГ було оформлено відовідні матеріали. Після цього, о 17 год. 56 хв. працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що під час спілкування у нього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло), та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-наколога КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», на що останній погодився (файл 0371170_00005320260218175539_0052, 17:56). О 18 год. 54 хв. в закладі охорони здоров`я лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 на наявність клінічних ознак сп`яніння, та запропоновано йому здати аналіз сечу, для чого надано час – 1 (одна) година. У відведений час, ОСОБА_1 не здав сечу для проведення дослідження, вказавши, що не хоче в туалет, з фізіологічних причин в даний час не може здати сечу. Під час очікування поліцейський та лікар неодноразово пропонували ОСОБА_1 пити більше води, щоб здати аналізи, на що останній повідомляв, що він не хоче пити. ОСОБА_1 не пропонував надати інші біологічні речовини (кров, слину) для дослідження. У зв`язку з тим, що у відведений час ОСОБА_1 не здав сечу, лікар-нарколог склав висновок про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд враховує, що в день зупинки транспортного засобу 18.02.2026, у ОСОБА_1 в одязі та його автомобілі вилучено два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс; та під час спілкувння з працівниками поліції водій вказував, що рідко вживає канабіс, останній раз він вживав близько одного місяця назад.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

В даному випадку невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює як спосіб захисту, та намагання уникнути притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Водночас, згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

З дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП (18.02.2026) до моменту розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 44, 130, 247, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою 1.57 г; та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, масою 0.011 г, що передано на відповідальне зберігання в кімнату для зберігання речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк