Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №935/2417/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2417/26

Провадження № 3/935/815/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.08.2026 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744766 від 13.08.2026, 07.08.2026 о 13:48 годині в м. Коростишів по вулиці Героїв Небесної Сотні, 56, водій автомобіля Ford Mustang Mach-E д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала, пояснила, що 07.08.2026 в м. Коростишів по вулиці Героїв Небесної Сотні, 56 припаркувала автомобіль, пішла по своїм справам орієнтовно на півтори години, коли повернулась до автомобіля вже було темно, автомобіль не оглядала та поїхала. Наступного дня помітила пошкодження на автомобілі, поїхала в те місце, де залишала автомобіль на парковці, подивилась відео з камер відеоспостереження та побачила, що її автомобіль вдарив інший автомобіль, звернулась до відділу поліції, де склали адміністративні матеріали на іншого водія, а також склали протокол на ОСОБА_1 за залишення місця ДТП. Проте умислу на залишення місця ДТП остання не мала, оскільки 07.08.2026 не знала, що ДТП відбулось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Положення статті 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Європейський суд неодноразово вказував, що адміністративне правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, визнається кримінальним правопорушенням у розумінні Конвенції (справа "Гурепка проти України"), а позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності.

Визнання кримінально-правового змісту справи свідчить про те, що особа, яка притягається до відповідальності за вчинення такого правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, серед яких право знати, у вчиненні якого правопорушення його підозрюють або обвинувачують, бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права та обов`язки, мати захисника, оскаржувати судові рішення в апеляційному та касаційному порядку та інші.

Так, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 07.08.2026 о 13:48 годині в м. Коростишів по вулиці Героїв Небесної Сотні, 56, водій автомобіля Ford Mustang Mach-E д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди.

За змістом ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховування факту такої пригоди або обставин її вчинення, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 Правил дорожнього руху).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 , знаючи, що вчинила ДТП, залишила його місце.

Таким чином, залишення місце пригоди, не з метою приховати факт такої події та уникнути відповідальності, свідчить про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, пояснення, надані ОСОБА_1 судовому засіданні свідчать про відсутність у неї умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 07.08.2026 остання не знала про наявність пошкоджень на автомобілі та вчинення ДТП, а наступного дня, помітивши пошкодження на автомобілі, звернулась до відділу поліції для з`ясування обставин пошкодження її автомобіля, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1224, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 07.08.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко