Рішення від 08 листопада 2026 р. у справі №456/5626/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5626/26

Провадження № 2/456/3369/2026

РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представниця позивача покликається на те, що 24.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 220674044 на суму 2000,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора WWN26Е74. Перед укладенням кредитного договору відповідачка з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвалась на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника; за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора заповнила та подала заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала свої персональні дані; пройшла належну перевірку (верифікацію); ознайомилась та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику; отримала на номер телефону, вказаний у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використала для підписання кредитного договору; надала згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) первісного кредитора щодо укладання кредитного договору (підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором). Одночасно з підписанням кредитного договору, первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану відповідачкою у заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачці грошові кошти у сумі 2000,00 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер. В подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості становить 5800,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ

«Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. Згідно з п. 2.1 розділу 2 договору факторингу 1 в порядку та на умовах даного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 75 від 22.04.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01. Розділом 2 договору факторингу 2 визначено, що ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти

та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 8 від 17.12.2021 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»» укладено договір факторингу № 05/06/25-Е, відповідно до умов якого відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до п.1.2. договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС»» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого ТОВ «ФК «ЕЙС»» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 05.06.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС»» перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 19502,09 грн.

Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Однак, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить - 19502,09 грн, яка складається з: 5797,69 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12799,96 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 904,44 грн -заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Однак, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 18597,65 грн.

У зв`язку з вищенаведеним представниця позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 220674044 від 24.09.2019 у розмірі 18597,65 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представниця позивача жодних клопотань чи заяв не подавала, звертаючись до суду з позовною заявою просила розглядати справу без її участі.

Відповідачка у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не подала, хоча копія ухвали від 29.09.2026 була надіслана рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації відповідачки.

Відповідачка свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її необхідними доказами не навела.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представницею позивача подано клопотання про витребування доказів.

06.11.2026 від представниці позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 02.11.2026.

Процесуальні дії у справі.

25.09.2026 суддя, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідачки у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2026 витребувано докази у АТ «ОТП Банк», АТ КБ «Приват Банк».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2026 витребувано докази у ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

З`ясувавши обставини, на які представниця позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергу, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказ і регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ч. 2, 3 та 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

24.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 220674044, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 2000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 27 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,63 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору. Згідно п. 4.2 договору сторони погоджуються, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 договору, або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 відсотків за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту /а.с.45-46/.

Додатоком № 1 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків, відповідно до якого термін платежу - 21.10.2019, сума кредиту - 2000,00 грн., нараховані проценти - 340, 420 грн., до сплати 2340,20 грн. /а.с.44/.

28.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 28.09.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

29.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 300,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 29.09.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

29.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 100,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 29.09.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

04.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 600,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 04.10.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

04.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 650,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 04.10.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

14.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 14.10.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

16.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 400,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 16.10.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

17.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 200,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 17.10.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

19.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 300,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 19.10.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

20.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 250,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредиту на умовах договору.

Додатком №1 до додаткової угоди від 20.10.2019 до договору № 220674044 від 24.09.2019 є графік розрахунків.

21.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк на який був наданий кредит.

20.11.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк на який був наданий кредит.

18.12.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк на який був наданий кредит.

17.01.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк на який був наданий кредит.

Як вбачається із довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 24.09.2019 було перераховано кошти у розмірі 2000,00 грн. /а.с.48/.

Згідно довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 28.09.2019 було перераховано кошти у розмірі 500,00 грн. /а.с.48/.

Відповідно до довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 29.09.2019 було перераховано кошти у розмірі 300,00 грн. /а.с.49/.

Як вбачається із довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 29.09.2019 було перераховано кошти у розмірі 100,00 грн. /а.с.49/.

Згідно довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 04.10.2019 було перераховано кошти у розмірі 600,00 грн. /а.с.50/.

Відповідно до довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 04.10.2019 було перераховано кошти у розмірі 650,00 грн. /а.с.50/.

Як вбачається із довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 14.10.2019 було перераховано кошти у розмірі 500,00 грн. /а.с.51/.

Згідно довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 16.10.2019 було перераховано кошти у розмірі 400,00 грн. /а.с.51/.

Відповідно до довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 17.10.2019 було перераховано кошти у розмірі 200,00 грн. /а.с.52/.

Як вбачається із довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 19.10.2019 було перераховано кошти у розмірі 300,00 грн. /а.с.52/.

Згідно довідки ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», на виконання кредитного договору № 220674044 від 24.09.2019, ОСОБА_1 на карту НОМЕР_8, 20.10.2019 було перераховано кошти у розмірі 250,00 грн. /а.с.53/.

На підтвердження укладеного договору № 220674044 від 24.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 позивачем надано алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», з метою акцепту оферти та укладення електронного договору /а.с. 60-68/.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за кредитним договором № 220674044 від 24.09.2019, станом на 22.04.2020 сума заборгованості ОСОБА_1 становить: 17316,37 грн. /а.с.28-30/.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором /а.с.82-87/.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої строк дії договору закінчується 31 грудня 2020 року /а.с.87/.

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором /а.с.88-92/.

31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року /а.с.93/.

31 грудня 2022 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої продовжено строк дії договору до 31 грудня 2023 року /а.с.93/.

31 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якої продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року /а.с.94/.

22.04.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги № 75 від 22.04.2020, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за договором №220674044 від 24.09.2019 становить 17414,93 грн. /а.с.8-9/.

31.12.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 зі сплатою суми фінансування за реєстром прав вимоги № 75 від 22.04.2020 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року /а.с.10/.

22.04.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано протокол узгодження предмету факторингової операції та осягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги № 75 від 22.04.2020 /а.с.10/.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 220674044 від 24.09.2019, станом на 22.04.2020 сума заборгованості ОСОБА_1 становить: 19502,09 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 5797,69 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 13704,40 грн. /а.с.34/.

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 , за кредитним договором № 220674044 від 24.09.2019, ТОВ «Таліон Плюс» надало довідку щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» /а.с.44/.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором /а.с.11-15/.

17 грудня 2021 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» підписано реєстр прав вимоги № 8 від 17.12.2021, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за договором №220674044 від 24.09.2019 становить 18597,09 грн. /а.с.16-17/.

Як вбачається із платіжної інструкції № 1051 від 16 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перерахувало кошти ТОВ «Таліон Плюс» у розмірі 5200000,00 грн., згідно реєстру прав вимоги № 8 від 16.12.2021, додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 /а.с.18/.

Згідно платіжної інструкції № 1084 від 21 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перерахувало кошти ТОВ «Таліон Плюс» у розмірі 51794,48,00 грн., згідно реєстру прав вимоги № 8 від 17.12.2021, додаткової угоди № 2 від 03.08.2021 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 /а.с.18/.

05 червня 2025 року 2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»» укладено договір факторингу № 05/06/25-Е, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту /а.с.19-23/.

05 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»» підписано реєстр боржників до договору факторингу № 05/06/25-Е від 05 червня 2025 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за договором №220674044 від 24.09.2019 становить 19502,09 грн. /а.с.24-25/.

Додатком № 2 до договору факторингу № 05/06/25-Е від 05 червня 2025 року є акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 05/06/25-Е від 05 червня 2025 року /а.с.27/.

Як вбачається із платіжної інструкції № 345 від 10 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС»» перерахувало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» кошти у розмірі 2004222,05 грн., за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу № 05/06/25-Е від 05 червня 2025 року /а.с.26/.

Відповідно до виписки з особового рахунку ТОВ «ФК «ЕЙС»» за кредитним договором № 220674044 від 24.09.2019, станом на 15.06.2026 сума заборгованості ОСОБА_1 становить: 9502,09 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 5797,69 грн., заборгованість за несплаченими процентами - 12799,96 грн., штрафні санкції - 904,44 /а.с.35/.

20.01.2026 між ТОВ «ФК «ЕЙС»» та адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги №20/01/26-01 та підписано додаткову угоду №25771075333 від 19.06.2026 /а.с.36-38/.

25.06.2026 між ТОВ «ФК «ЕЙС»» та адвокатським бюро «Тимошенко та Партнери» підписано акт прийому-передачі наданих послуг /а.с.39/.

Згідно інформації АТ КБ «Приват Банк» від 02.10.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 був/є фінансовим та знаходиться в анкетних даних останньої. 04.10.2019 на рахунок ОСОБА_1 було зарахування на суму 600,00 грн. про, що надано виписку по рахунку.

Відповідно до інформації АТ «ОТП Банк», що надійшла на адресу суду 06.11.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку випущено карту № НОМЕР_4 та відкрито до карткового рахунку № НОМЕР_5 . На підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 , за період з 24.09.2019 по 25.10.2019 надано виписку з особового рахунку. Мобільний номер телефону НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних клієнта.

Релевантні норми і джерела права, застосовані судом при ухваленні рішення.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо порушення боржником грошового зобов`язання й застосування кредитором відповідних наслідків цього, у тому числі й за кредитними договорами, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року й протоколами до неї, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), Законами України «Про електронну комерцію», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування», іншими актами цивільного законодавства.

Так, згідно положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених у ст. 11 цього Кодексу.

Своєю чергою, системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Щодо укладення договору в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 цього Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до частин 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Щодо цесії (переходу права вимоги, факторингу).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ч. 2 ст. 517 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступлення права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

За змістом ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема договору про відступлення права вимоги, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Таким чином, укладаючи відповідний договір факторингу, сторони у договорі визначають конкретний перелік зобов`язань, право на вимоги яких переходять до нового кредитора. З метою визначення переліку таких зобов`язань сторони складають та погоджують відповідний реєстр, який є документальним підтвердженням переходу права вимоги за відчужуваними договорами.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведенного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 24.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 220674044, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 2000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4. цього договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 27 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,63 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору. Згідно п. 4.2 договору сторони погоджуються, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 договору, або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 відсотків за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту.

28.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 500,00 грн.

29.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 300,00 грн.

29.09.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 100,00 грн.

04.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 600,00 грн.

04.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 650,00 грн.

14.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 500,00 грн.

16.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 400,00 грн.

17.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 200,00 грн.

19.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 300,00 грн.

20.10.2019 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 220674044 від 24.09.2019, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 250,00 грн.

Договір та додаткові угоди було укладено в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору.

Враховуючи, що в кредитному договорі № 220674044 від 24.09.2019 зазначено анкетні дані ОСОБА_1 , паспортні дані, електронна адреса, адреса проживання, в суду відсутні сумніви в тому, що саме нею було такий укладено з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно інформації АТ КБ «Приват Банк» від 02.10.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 був/є фінансовим та знаходиться в анкетних даних останньої. 04.10.2019 на рахунок ОСОБА_1 було зарахування на суму 600,00 грн. про, що надано виписку по рахунку.

Відповідно до інформації АТ «ОТП Банк», що надійшла на адресу суду 06.11.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку випущено карту № НОМЕР_4 та відкрито до карткового рахунку № НОМЕР_5 . На підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 , за період з 24.09.2019 по 25.10.2019 надано виписку з особового рахунку. Мобільний номер телефону НОМЕР_3 знаходиться в анкетних даних клієнта.

Суд встановив, що на момент укладення кредитного договору, додаткових угод відповідачка не зверталась до кредитодавця із заявою про надання роз`яснень незрозумілих їй умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодилась із всіма умовами такого договору, в тому числі і з тими, що визначають підстави сплати процентів та їх розмір. Більше того, відповідачка, ознайомившись з умовами кредитного договору, мала реальну можливість відмовитися від укладення останнього, та на момент його підписання вимог щодо незаконності умов договору не заявляла.

Слід зазначити, що згідно п. 4.2 договору № 220674044 від 24.09.2019 сторони погоджуються, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений п.1.3 договору, або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4 цього договору процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою визначеною п.1.4 - 1.5 договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1,70 відсотків за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до дня повного повернення кредиту. Сторони погоджуються що проценти, нараховані згідно п. 4.2 та п. 4.3. договору після закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору, є процентами, що нараховуються

за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно, позивачем нараховано заборгованість за кредитним договором у розмір 19502,09 грн, яка складається з 5797,69 грн - заборгованості по тілу кредиту; 12799,96 грн - заборгованості по несплаченим відсотків за користування кредитом; 904,44 грн -заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Однак, вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивачем не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 18597,65 грн.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

На підтвердження укладеного договору факторингу№ 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, позивачем також надано додаткову угоду № 19 від 28.11.2019, додаткову угоду № 26 від 31.12.2020, додаткову угоду № 27 від 31.12.2021, додаткову угоду № 31 від 31.12.2022, додаткову угоду № 32 від 31.12.2023 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, реєстр прав вимоги № 75 від 22.04.2020, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 зі сплатою суми фінансування за реєстром прав вимоги, протокол узгодження предмету факторингової операції та осягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги № 75 від 22.04.2020.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

На підтвердження укладеного договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, позивачем також надано реєстр прав вимоги та платіжну інструкцію.

05 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС»» укладено договір факторингу № 05/06/25-Е, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

На підтвердження укладеного договору факторингу № 05/06/25-Е від 05 червня 2025 року, позивачем також надано реєстр боржників до договору факторингу, акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, платіжну інструкцію.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЙС»» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» втратили такі права.

Позичальниця порушила умови кредитного договору, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустила заборгованість перед кредитодавцем.

Резюмуючи, суд висновує, що позовні вимоги, сформовані про стягнення заборгованості за кредитним договором № 220674044 від 24.09.2019, підлягають задоволенню повністю. Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в загальній сумі 18597,65 грн.

При цьому, судом також було враховано, що розмір спірної заборгованості за вказаним кредитним договором у відповідній частині відповідачкою не спростовано, своїх розрахунків не наведено та суду не було подано.

Відповідно, надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом, що поданий через підсистему «Електронний суд» сплачено судовий збір, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 в розмірі 2662,40 грн.

Оскільки позов задоволено повністю, то згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір, у розмірі 2662,40 грн.

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Постановою ВС від 24.01.2019 року у справі №910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18, визначено, що якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatismutandis рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/WestAllianceLimitedv. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС»» (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956, рахунок: НОМЕР_7 в АТ «Універсал Банк») заборгованість за кредитним договором № 220674044 від 24.09.2019 у розмірі 18597,65 грн., яка складається з 5797,69 грн - заборгованість по тілу кредиту; 12799,96 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн., а всього - 24260,05 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят гривень п`ять копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяВ. М. Бораковський