Постанова від 05 листопада 2026 р. у справі №947/36792/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/36792/26

Провадження № 3/947/3522/26

06.11.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВБА №181970 від 31.08.2026, складений інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Негреца Т. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню доньку 2024 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про правопорушення громадянка

ОСОБА_1 - мати малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2024 року народження, не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню дитини, що призвело до того, що 31.08.2026, близько 02.00 год., з адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не здійснювала належним чином батьківські обов`язки по догляду за малолітньою донькою, зокрема, дитина не спала у нічний час, плакала.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та пояснила, що той факт, що дитина не спала не свідчить, що вона не належним чином доглядає за дитиною.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції безпідставно.

Так в протоколі в порушення вимог ст.256 КпАП України не зазначені конкретні обставини, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь які інші докази.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , акт медичного обстеження дитини, повідомлення начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області в адрес начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради, не свідчать про ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки. Більш того, даний документ не підписаний, не має штрих-коду з реєстраційним номером та належним чином не посвідчений.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з її чоловіком і їх спільною донькою відпочивали на базі відпочинку за адресою м.Одеса, Причал, 113, де вони на одну добу орендували двоповерховий будиночок. Між подружжям сталася сварка на ґрунті ревнощів, що призвело до виклику сторонніми особами працівників поліції. Після інциденту поліція відвідувала постійне місце проживання подружжя ОСОБА_4 , де переконалися у створенні батьками належних умов для життя, навчання та виховання малолітньої доньки. Акту перевірки житлових умов поліцейські не складали.

Тому, доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України в матеріалах справи не надано.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, через безпідставне складання інспектором поліції матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.