Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №320/6143/25 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року Київ справа №320/6143/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таращанської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Таращанської міської ради код ЄДРПОУ 40289376, щодо не виділення коштів та не внесення до планів та програм будівництва та реконструкції: (будівництво трансформаторної підстанції потужністю 200 кВт для живлення багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (проектування лінії електропостачання потужністю 200 кВт, для живлення багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (реконструкцію лінії електропостачання, яка живить багатоквартирний житловий будинок по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (проектування та поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (проектування і підключення багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92 в м. Тараща, Білоцерківського р-ну, Київської обл. до централізованого теплопостачання) і не організацію ремонту та роботи пов`язані із завершенням будівництва житлового багатоквартирного будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області;

- зобов`язати виконавчий комітет Таращанської міської ради код ЄДРПОУ 40289376 виділити кошти та внести до планів та програм будівництва та реконструкції: (будівництво трансформаторної підстанції потужністю 200 кВт для живлення багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (проектування лінії електропостачання потужністю 200 кВт, для живлення багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (реконструкцію лінії електропостачання, яка живить багатоквартирний житловий будинок по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (проектування та поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області), (проектування і підключення багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92 в м. Тараща, Білоцерківського р-ну, Київської обл. до централізованого теплопостачання) і організувати ремонт та роботи пов`язані із завершенням будівництва житлового багатоквартирного будинку по вул. Білоцерківська 92, м. Тараща, Білоцерківського району, Київської області;

- зобов`язати виконавчий комітет Таращанської міської ради відшкодувати моральну шкоду позивачу в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності правових підстав для вчинення відповідачем оскаржуваної бездіяльності, що призводить до порушення прав та законних інтересів позивача.

За час розгляду справи відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 , звернулася із листом від 01.01.2025 до виконавчого комітету Таращанської міської ради для захисту свої прав, як співвласниці багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , а саме із наступними вимогами:

1. Виділити кошти та виготовити технічний паспорт на житловий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 ;

2. Виділити кошти та внести до плану поточного ремонту проектування і а поточний ремонт багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92 в м. Тараща, Білоцерківського р-ну, Київської обл.;

3. Виділити кошти та здійснити проектування і підключення багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92 в м. Тараща, Білоцерківського р-ну, Київської обл. до централізованого теплопостачання;

4. Виділити кошти та здійснити проектування лінії електропостачання потужністю 200 кВт до багатоквартирного житлового будинку по вул. Білоцерківська 92 в м. Тараща, Білоцерківського р-ну, Київської обл. з подальшою реконструкцію існуючої лінії, яка забезпечує електричною енергією на даний час багатоквартирний житловий будинок по вул. Білоцерківська 92 в м. Тараща, Білоцерківського р-ну, Київської обл.

Виконавчий комітет Таращанської міської листом від 20.01.2025 №03-18/28 вих-25 вказав на відсутність правових підстав для вчинення визначених у зверненні позивача дій.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області відповідно до акту прийому-передачі « 24-квартирний житловий будинок» від 03.07.2003 проведено передачу багатоквартирного будинку по вул. Білоцерківська, 92-а в м. Тараща ТОВ «Компанія «Розточчя» згідно з договором купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні № 22-НБ-ЗД від 13.06.2003. В даному акті зазначено, що товариству передано технічну документацію на устаткування та обладнання, що приватизується разом з об`єктом незавершеного будівництва.

Згідно з договором від 23 грудня 2005 року № 3 Управління у справах захисту населення від Чорнобильської катастрофи та ТОВ «Компанія «Розточчя» уклали договір про будівництво житла для забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішенням Таращанської міської ради № 7352-63-VIII від 25.04.2024 «Про затвердження акту приймання-передачі до комунальної власності Таращанської міської територіальної громади 17 квартир по АДРЕСА_1 » затверджено акт приймання-передачі 17 квартир по АДРЕСА_1 загальною площею 977,1 м2, які перебували в державній власності в особі Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (Департамент) до комунальної власності Таращанської міської територіальної громади в особі Таращанської міської ради.

Під час здійснення приймання-передачі квартир до акту додавалися витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічний паспорт на кожну окрему квартиру.

Комісією з обстеження 17 квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 21 червня 2023 року проведено огляд даних квартир та будинку в цілому.

27 червня 2023 року рішенням Таращанської міської ради № 6258-43-VIII надано згоду на безоплатне прийняття до комунальної власності Таращанської міської ради 17 квартир по АДРЕСА_2 .

Комісією встановлено, що до даного будинку підведена електроенергія, потужністю 17 кВт лише на період будівництва даного об`єкту, для підключення будівельних механізмів. На даний час відсутня технічна можливість повноцінного живлення даного будинку без будівництва трансформаторної підстанції забудовником. Також внутрішньо-будинкова електромережа не розрахована на електроопалення. Даний будинок не газифікований, у ньому відсутнє опалення.

При зовнішньому обстеженні багатоквартирного будинку фронтони даху обшиті плоским азбестоцементним листом, дах протікає в деяких місцях, відсутня система водостоку з даху будинку, тобто будинок знаходиться в незадовільному стані.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації.

При цьому, матеріали справи свідчать, що багатоквартирний будинок по вул. Білоцерківська, 92 в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, технічний паспорт на нього, правовстановлюючі чи будь-які інші документи, що підтверджують готовність об`єкта до експлуатації Таращанській міській раді станом на 17.01.2025 не передавалися, а Таращанська міська рада не є замовником будівництва.

Разом з тим, відсутність документації на даний багатоквартирний будинок унеможливлює отримання технічних умов від ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», Таращанського УЕГТ Київської філії «Газорозподільні мережі України» та можливість виступати замовником приєднання будинку до газопостачання та електропостачання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд окремо зазначає таке.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 цієї ж Постанови Пленуму № 4 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За наслідками дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем того, що спірними діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, а саме, не надано належних пояснень того, в чому полягає моральна шкода, якими доказами вона підтверджується (наявність душевних переживань, погіршення стану здоров`я тощо), наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та заподіянням їй шкоди, з яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір моральної шкоди тощо.

Водночас, сам по собі факт протиправної поведінки відповідача, у разі його встановлення, не свідчить про завдання позивачу моральної шкоди.

За таких обставин, в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.