Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №727/12156/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/12156/26

Провадження № 2/727/3923/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді - Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Маковійчук В.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 09122-08/2023 від 29.08.2023 у розмірі 57 297,00 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп», первісний кредитор) та відповідачкою в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 09122-08/2023, за яким відповідачці надано кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за ставкою 2,5 % на день. Відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконала.

29.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 29012024-1, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за зазначеним кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки становила 29 097,00 грн, з яких 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 097,00 грн - заборгованість за процентами. Оскільки на дату відступлення строк кредитування не закінчився, позивач у межах цього строку продовжив нарахування процентів за стандартною ставкою за період з 17.02.2024 по 22.08.2024. За розрахунком позивача загальна заборгованість відповідачки становить 57 297,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 51 297,00 грн - заборгованість за процентами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідачці встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів було направлено відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за відомою суду адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 , яку відповідачка зазначила в заявці-анкеті на отримання кредиту. Поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. За таких обставин суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та про можливість подання відзиву.

У встановлений судом строк відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направила.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки справа розглядалася без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

29.08.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 09122-08/2023 (далі - Договір), невід`ємною частиною якого є Додаток № 1 - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (Графік платежів).

Згідно з пунктами 1.1-1.3 Договору товариство надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 360 днів; дата надання кредиту - 29.08.2023, дата погашення кредиту - 22.08.2024. Клієнт не має права продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту.

Відповідно до пункту 1.4 Договору тип процентної ставки - фіксована. Згідно з пунктом 1.4.1 Договору процентна ставка становить 2,50 % в день і застосовується у межах строку кредиту. Пунктом 1.4.2 Договору передбачено, що у разі сплати клієнтом до 22.09.2023 коштів у сумі не менше суми першого платежу за Графіком платежів клієнт отримує знижку в розмірі 70 % на перший платіж. Згідно з пунктом 1.5 Договору клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів.

Відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до Договору) відповідачка мала здійснити 15 платежів: 14 платежів по 3 750,00 грн процентів кожні 25 днів, починаючи з 22.09.2023, та останній платіж 22.08.2024 у сумі 7 500,00 грн (6 000,00 грн тіла кредиту та 1 500,00 грн процентів). Загальна вартість кредиту становить 60 000,00 грн, з яких 54 000,00 грн - проценти. Ці ж умови (процентна ставка 2,50 % на день, загальні витрати за кредитом 54 000,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 60 000,00 грн) зазначено в паспорті споживчого кредиту, з яким відповідачка ознайомилася до укладення Договору.

Згідно з пунктом 1.6 Договору кредит надається в безготівковій формі на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2.

Договір, паспорт споживчого кредиту та Графік платежів підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0770. Згідно з довідкою ТОВ «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію одноразовий ідентифікатор W0770 надіслано 29.08.2023 о 13:53:49 на номер телефону НОМЕР_1 , зазначений відповідачкою в заявці-анкеті. Візуальна форма послідовності дій клієнта (log-файл) відображає вхід відповідачки в особистий кабінет, формування заявки, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, отримання одноразового ідентифікатора та підписання ним Договору 29.08.2023 о 13:54:05.

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (сервіс iPay.ua) від 08.06.2026 № 3426_260608094509 на виконання договору з ТОВ «Стар Файненс Груп» 29.08.2023 о 13:55:00 успішно перераховано кошти в сумі 6 000,00 грн на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 (номер транзакції в системі iPay.ua - 278350512, код авторизації - 449307). Номер картки, на яку перераховано кошти, збігається з номером картки, зазначеним у пункті 1.6 Договору та в заявці-анкеті відповідачки.

Як убачається з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Стар Файненс Груп», відповідачка першого платежу до 22.09.2023 не сплатила, тож права на знижку не набула. Проценти нараховувалися за ставкою 2,5 % на день (150,00 грн на день) з 29.08.2023. 24.09.2023 відповідачка сплатила 3,00 грн, які зараховано в погашення процентів. Станом на дату відступлення права вимоги (29.01.2024) заборгованість відповідачки становила 29 097,00 грн, з яких 6 000,00 грн - тіло кредиту, 23 097,00 грн - проценти.

Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», після відступлення права вимоги позивач нарахував проценти за ставкою 2,5 % на день (150,00 грн на день) за період з 17.02.2024 по 22.08.2024 (188 днів) у загальній сумі 28 200,00 грн.

29.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 29012024-1, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 29.01.2024 клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників, яким відступлено 3 901 право грошової вимоги на загальну суму 75 165 503,93 грн. Оплату за відступлення права вимоги здійснено платіжною інструкцією від 29.01.2024 № 74825 на суму 2 025 297,62 грн.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за кредитним договором № 09122-08/2023 від 29.08.2023 із загальною сумою заборгованості 29 097,00 грн, з яких 6 000,00 грн - тіло кредиту, 23 097,00 грн - проценти.

Позивач направив відповідачці досудову вимогу від 07.08.2026 № 23332520 про погашення заборгованості в сумі 57 297,00 грн, яка залишилася без виконання.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається таким, що укладений у письмовій формі. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини дванадцятої статті 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 дійшов висновку, що договір про надання фінансового кредиту, підписаний позичальником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, є укладеним, а укладення між сторонами такого правочину підтверджується належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачкою одноразовим ідентифікатором, надісланим на її номер телефону. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої відповідачка зазначила при укладенні Договору, і 24.09.2023 відповідачка здійснила платіж на виконання Договору. Укладення Договору відповідачка не оспорила, доказів його недійсності суду не надано. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою виникли кредитні правовідносини на умовах, визначених Договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (частина перша статті 1078 ЦК України).

Частиною другою статті 516 ЦК України передбачено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Доказів погашення заборгованості ні первісному, ні новому кредитору, крім платежу в сумі 3,00 грн, матеріали справи не містять.

Оскільки договір факторингу № 29012024-1 від 29.01.2024 у встановленому законом порядку не оспорений та недійсним не визнаний, а перехід права вимоги за Договором підтверджено витягом з реєстру боржників, актом приймання-передачі Реєстру боржників і платіжною інструкцією про оплату відступлення, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідачки за Договором в обсязі, що існував на момент відступлення, і є належним позивачем у цій справі.

Судом встановлено, що первісний кредитор надав відповідачці кредит у розмірі 6 000,00 грн. Строк повернення кредиту, визначений Договором, сплив 22.08.2024, проте кредит відповідачка не повернула. Доказів повного чи часткового погашення тіла кредиту суду не надано.

Отже, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Проценти за Договором нараховано в межах строку кредитування, який сплив 22.08.2024, після чого їх нарахування не здійснювалося.

Розмір процентної ставки (2,50 % на день) однаково визначено в пункті 1.4.1 Договору, паспорті споживчого кредиту та Графіку платежів, а умову про знижку на перший платіж (пункт 1.4.2 Договору) сформульовано чітко і пов`язано з виконанням відповідачкою конкретної умови, яку вона не виконала. Тому неоднозначності умов Договору щодо розміру процентів суд не встановив.

Разом з тим Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 відсотка. Відповідно до пункту 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», яким його доповнено зазначеним Законом, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів з дня набрання чинності цим Законом - 2,5 відсотка; протягом наступних 120 днів - 1,5 відсотка.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року - не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - не більше 1 %.

Відповідно до частини третьої статті 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Право кредитодавця на одержання процентів за Договором виникає за кожен день фактичного користування кредитом. Тому до процентів, нарахованих за дні користування кредитом після 24.12.2023, застосовуються граничні розміри денної процентної ставки, що діяли у відповідний період.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 виснувала, що норми про максимальний розмір денної процентної ставки є імперативними, умова договору про споживчий кредит щодо денної процентної ставки, яка перевищує встановлений законом граничний розмір, є нікчемною, і суд враховує це з власної ініціативи, навіть якщо сторона не заперечує.

Перевіряючи розрахунок заборгованості за процентами з урахуванням наведених норм, суд встановив таке.

Проценти в сумі 23 097,00 грн нараховано первісним кредитором за період з 29.08.2023 по 29.01.2024 за ставкою 2,5 % на день, з яких за період з 29.08.2023 по 23.12.2023 (117 днів) - до набрання чинності Законом № 3498-IX, а за період з 24.12.2023 по 29.01.2024 (37 днів) - за ставкою, яка не перевищує граничного розміру 2,5 %. Отже, проценти в сумі 23 097,00 грн нараховано правомірно.

Проценти в сумі 28 200,00 грн нараховано позивачем за період з 17.02.2024 по 22.08.2024 (188 днів) за ставкою 2,5 % на день (150,00 грн на день). Із цього періоду:

з 17.02.2024 по 22.04.2024 (66 днів) граничний розмір денної процентної ставки становив 2,5 %, тому проценти за цей період у сумі 9 900,00 грн (66 ? 150,00 грн) нараховано правомірно;

з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів) граничний розмір денної процентної ставки становив 1,5 %, тому проценти за цей період підлягають стягненню в сумі 10 800,00 грн (120 ? 6 000,00 грн ? 1,5 %), а не 18 000,00 грн;

з 21.08.2024 по 22.08.2024 (2 дні) граничний розмір денної процентної ставки становив 1 %, тому проценти за цей період підлягають стягненню в сумі 120,00 грн (2 ? 6 000,00 грн ? 1 %), а не 300,00 грн.

Таким чином, правомірно нараховані позивачем проценти становлять 20 820,00 грн (9 900,00 + 10 800,00 + 120,00), а загальна заборгованість відповідачки за процентами, що підлягає стягненню, - 43 917,00 грн (23 097,00 + 20 820,00). У стягненні процентів у розмірі 7 380,00 грн, нарахованих понад встановлений законом граничний розмір денної процентної ставки, слід відмовити.

Вимог про визнання недійсними чи зміну умов Договору відповідачка не заявляла, а підстав для зменшення процентів з інших мотивів суд не вбачає, оскільки відповідно до висновку, викладеного у зазначеній постанові Верховного Суду, суд не може з власної ініціативи зменшити розмір процентів, погоджений сторонами, з мотивів несправедливості договірних умов, якщо споживач не заявив відповідної вимоги.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачка доказів належного виконання зобов`язань за Договором, а також доказів, які б спростовували розмір заборгованості, суду не надала.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором у загальному розмірі 49 917,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43 917,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 7 380,00 грн слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на суму 49 917,00 грн, що становить 87,12 % від ціни позову (57 297,00 грн).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.08.2026 № 54831. Пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 319,48 грн (2 662,40 грн ? 49 917,00 / 57 297,00).

Відповідно до частин другої, третьої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», згідно з пунктом 2.3 якого вартість послуг правничої допомоги за одну кредитну справу становить 8 000,00 грн; акт наданих послуг від 07.08.2026 № 1574 на суму 8 000,00 грн щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 09122-08/2023; детальний опис наданих послуг, згідно з яким адвокат надав усну консультацію клієнту, ознайомився з матеріалами кредитної справи, погодив правову позицію, склав позовну заяву та подав її до суду (усього 6 год. 30 хв.); ордер на надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Усенка М.І.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначила, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

Відповідачка клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляла. Суд вважає, що позивач довів понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 969,58 грн (8 000,00 грн ? 49 917,00 / 57 297,00).

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 09122-08/2023 від 29.08.2023 у розмірі 49 917 грн 00 коп., з яких: 6 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43 917,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 2 319 грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 969 грн 58 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх;

відповідачка - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Танасійчук