Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №635/8899/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8899/26

Провадження № 2/635/8039/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Скляренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23.07.2005 року, посилаючись на те, що її стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, суперечки стали частими , кожен з подружжя живе своїм життям та інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, а отже збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщен ою про день та час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гайворонський І.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином. Судова повістка, направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», також в матеріалах справи міститься довідка про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд, що відповідно до положень п.п.2,4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням про день та час розгляду справи. Заяв та клопотань з приводу розгляду справи відповідач до суду не подав, правом на подачу відзиву до суду не скористався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов в частині вирішення питання про розірвання шлюбу, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 23.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №686.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зареєстрованого 18.11.2014 року Виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області, актовий запис № 15.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що має вагоме значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше сімейне життя із збереженням шлюбу буде суперечити її інтересам.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований 23.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №686.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина