Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №635/8412/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8412/26

Провадження № 2/635/7701/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Лукашов Віталій Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Лукашов В.В., через систему «Електронний суд» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20.08.2010 року виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №14.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.08.2010 року виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин глибоких особистих розбіжностей та неприйнятної поведінки останнього, який зловживав спиртними напоями, що призводило до постійних конфліктів і супроводжувалося психологічним тиском на неї і застосуванням насильства. У 2011 році подружжя остаточно розійшлося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивачка вже тривалий час проживає за межами України і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого має дитину. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися не отриманими. Будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №14. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 23.07.2026 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції)

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з положеннями частини 2 статті 36 та статті 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з 2011 року, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе, тобто сім`я фактично розпалась і існує формально.

Згідно з пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень частини 1статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав, доводів позивача не спростував.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 76-80, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Лукашов Віталій Віталійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 серпня 2010 року Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №14- розірвати.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ;

Відповідач – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Суддя С.А.Лук`яненко