Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №206/4463/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/4463/26

Провадження № 2/206/2530/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами.

Позивач просить стягнути з відповідачки 44 638,77 грн заборгованості, зокрема: за кредитним договором № 8903502 від 28.03.2025 – 30 270,00 грн (8 000,00 грн основної заборгованості, 9 600,00 грн процентів, 12 670,00 грн пені та штрафів); за кредитним договором № 00-10565387 від 21.08.2025 – 7 036,26 грн (4 291,60 грн основної заборгованості, 1 634,66 грн процентів, 1 110,00 грн штрафних санкцій); за кредитним договором № 00-10563607 від 20.08.2025 – 7 332,51 грн (4 217,80 грн основної заборгованості, 1 594,71 грн процентів, 1 520,00 грн штрафних санкцій), а також відшкодувати судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачка уклала електронні кредитні договори із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «МАКС КРЕДИТ», отримала кошти на платіжну картку, однак належним чином свої грошові зобов`язання не виконала. Права грошової вимоги за всіма договорами передано позивачу за договорами факторингу від 31.03.2026 і 23.02.2026.

За договором № 8903502 від 28.03.2025, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), початковий розмір кредиту становив 7 000,00 грн; строк кредитування – 360 днів, процентна ставка – 1,00 % на день, із можливістю застосування зниженої ставки 0,95 % за встановлених договором умов. Додатковою угодою від 02.04.2025, підписаною одноразовим ідентифікатором A4357, сторони збільшили загальну суму кредиту до 8 000,00 грн; змінений графік платежів передбачав повернення основної суми до 23.03.2026.

Надання 7 000,00 грн первісного кредиту підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 01.04.2026 № 20260401-1.1 із відомостями щодо успішного переказу 28.03.2025 на картку з маскою НОМЕР_2 ; переказ додаткових 1 000,00 грн 02.04.2025 на ту саму картку підтверджено листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 01.04.2026 № 443. Належність зазначених операцій до спірного договору узгоджується з його умовами та додатковою угодою.

Картка обліку договору № 8903502 відображає рух нарахувань і погашень, у тому числі зарахування оплат на проценти. Витяг із Реєстру боржників до договору факторингу № 31032026 від 31.03.2026 фіксує залишок вимоги в розмірі 30 270,00 грн: 8 000,00 грн основного боргу, 9 600,00 грн процентів та 12 670,00 грн штрафних санкцій. Згідно з позовом, після відступлення права вимоги додаткових штрафних нарахувань позивач не здійснював.

За кредитним договором № 00-10565387 від 21.08.2025, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» і відповідачкою у формі електронного договору, сума кредитної лінії становить 3 700,00 грн, строк – 360 календарних днів, із кінцевим строком повернення 16.08.2026. Стандартна ставка становить 0,94 % на день, знижена – 0,28 % на день протягом першого п`ятнадцятиденного періоду за умовами програми лояльності. Пунктом 1.6 передбачена одноразова комісія за надання кредиту 20 % від суми кредиту, тобто 740,00 грн. Переказ 3 700,00 грн 21.08.2025 підтверджено додатком до повідомлення ТОВ «МАКС КРЕДИТ» від 04.03.2026 (платіжна інструкція № 142016900, транзакція 45577-15715-94773, картка НОМЕР_2 ).

У детальному розрахунку за договором № 00-10565387 на 23.02.2026 зазначені 3 700,00 грн неповерненого кредиту, 1 634,66 грн процентів, 591,60 грн залишку комісії та 1 110,00 грн штрафних санкцій. У витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ від 23.02.2026 неповернений кредит і комісію об`єднано в одну позицію «залишок по тілу кредиту» – 4 291,60 грн; загальна сума вимоги становить 7 036,26 грн.

За кредитним договором № 00-10563607 від 20.08.2025, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачкою в електронній формі, сума наданого кредиту становила 3 800,00 грн, строк – 360 календарних днів, із кінцевим строком повернення 15.08.2026. Стандартна ставка становить 0,94 % на день, знижена – 0,28 % на день протягом першого п`ятнадцятиденного періоду за передбачених договором умов, а одноразова комісія за надання кредиту – 760,00 грн (20 % суми кредиту). Надання кредиту підтверджується документами про переказ коштів, долученими до матеріалів позову.

Детальний розрахунок за договором № 00-10563607 на 23.02.2026 містить відомості про 3 610,00 грн залишку основного кредиту після здійснених платежів, 1 594,71 грн процентів, 607,80 грн непогашеної комісії та 1 520,00 грн штрафних санкцій. У реєстрі боржників до договору факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ суми залишку кредиту та комісії об`єднано в позицію «залишок по тілу кредиту» – 4 217,80 грн; загальний заявлений борг за договором – 7 332,51 грн.

Право вимоги за договором № 8903502 відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 31032026 від 31.03.2026, акта приймання-передачі реєстру боржників та відповідного витягу з реєстру. Права вимоги за договорами № 00-10565387 та № 00-10563607 відступлено на підставі договору факторингу № 23022026-МК/ЄАПБ від 23.02.2026 і відповідних документів щодо передачі реєстру боржників. Обсяг переданих вимог за кожним кредитним договором конкретизовано реєстрами.

Представник позивача в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та висловив згоду на заочне вирішення спору за відсутності відповідачки.

Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань, призначених на 28.09.2026, 02.11.2026 та 06.11.2026, у судові засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов, заяв і клопотань не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши докази в їх сукупності та перевіривши заявлені нарахування відповідно до статей 12, 13, 76–81, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Згідно зі статтями 205, 207, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України кредитний договір є підставою виникнення зобов`язання повернути отримані кошти й сплатити проценти в порядку та на умовах, узгоджених сторонами; договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційної системи, вважається укладеним у письмовій формі. Статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення електронного договору із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Додані кредитні договори, графіки платежів та матеріали електронного підписання дають підстави встановити зміст погоджених умов.

За змістом статей 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню належним чином і у встановлений строк, а невиконання або неналежне виконання становить його порушення. Стаття 629 ЦК України визначає обов`язковість договору для сторін. У зв`язку з настанням передбачених договорами кінцевих строків повернення кредиту та відсутністю доказів погашення залишків боргу вимоги про стягнення фактично неповернених кредитних коштів є обґрунтованими.

Відповідно до статей 512, 514, 1077, 1078 ЦК України право грошової вимоги може бути передано новому кредитору за договором факторингу в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу. Надані договори факторингу, акти та витяги з реєстрів боржників ідентифікують відповідачку за РНОКПП НОМЕР_1 та номерами кредитних договорів, тому підтверджують належність позивачу права вимоги. Водночас передання кредитної вимоги не надає новому кредитору права стягувати платежі, нарахування яких суперечить імперативним вимогам закону.

Стаття 1048 ЦК України регулює сплату процентів як плати за правомірне користування кредитом у межах погодженого строку. Правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена, зокрема, у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, розмежовує проценти за користування кредитом та відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання після спливу строку кредитування. Відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України, має іншу правову природу.

З договору № 8903502 та додаткової угоди вбачається, що його строк становив 360 днів, стандартна ставка – 1,00 % на день. Розрахунок первісного кредитора та реєстр відступлених вимог відображають 9 600,00 грн непогашених процентів, які заявлено як плату за користування кредитом, а не як 3 % річних чи інший платіж за статтею 625 ЦК України. Відомостей про додаткове нарахування позивачем процентів після відступлення права вимоги за матеріалами позову немає; заявлена сума не виходить за межі процентних умов, передбачених договором для погодженого строку кредитування.

За договорами № 00-10565387 та № 00-10563607 передбачено стандартну процентну ставку 0,94 % на день і можливість її зниження до 0,28 % на день за умовами програми лояльності. Розрахунки первісного кредитора деталізують застосовані ставки, проміжні платежі й суми непогашених процентів 1 634,66 грн і 1 594,71 грн відповідно. Вимоги про ці проценти ґрунтуються на умовах укладених договорів та розрахунках за період користування кредитами, що передував завершенню їхніх 360-денних строків.

Окремої оцінки потребують комісії за договорами із ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Пунктами 1.6 обох договорів прямо встановлено одноразову комісію за надання кредиту – 740,00 грн та 760,00 грн відповідно, відомості про неї наведено в умовах договорів і розрахунку загальної вартості кредиту. Після часткових погашень їхні залишки, згідно з деталізованими розрахунками, становлять 591,60 грн і 607,80 грн. Отже, зазначені суми є не додатково наданим тілом кредиту, а непогашеною платою, передбаченою кредитними договорами; їх включення фактором до графи «основний борг» у реєстрі не змінює правової природи цих платежів.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка визначається з урахуванням загальних витрат за споживчим кредитом і не може перевищувати 1 %. Договори № 00-10565387 та № 00-10563607 містять розрахунок денної ставки із включенням одноразової комісії; при застосуванні стандартних ставок її визначено на рівні 1,00 %. Комісії погоджено під час укладення договорів, окремо від процентів, тому за наявними доказами залишки цих комісій належать до заявленого боргу, хоч позивач і відобразив їх у складі основної заборгованості. При цьому суд виходить із правової природи платежів, установленої умовами договорів, не виходячи за межі заявленого загального розміру вимог.

Разом із тим за спірними договорами заявлено 15 300,00 грн штрафних санкцій, у тому числі 12 670,00 грн за договором № 8903502, 1 110,00 грн за договором № 00-10565387 та 1 520,00 грн за договором № 00-10563607. Усі три кредитні договори укладено в 2025 році, під час дії воєнного стану; нарахування штрафних санкцій у поданих розрахунках також належать до періоду дії воєнного стану. За своєю правовою природою ці суми є відповідальністю за порушення строків виконання кредитних зобов`язань.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані з 24.02.2022 за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, заявлені 12 670,00 грн, 1 110,00 грн та 1 520,00 грн штрафних санкцій не підлягають стягненню, незалежно від того, що їх було зазначено в реєстрах вимог на момент факторингу. Зміна кредитора не усуває встановленого законом звільнення позичальника від відповідальності.

З огляду на встановлені обставини за договором № 8903502 підлягають стягненню 8 000,00 грн неповерненого кредиту і 9 600,00 грн процентів, усього 17 600,00 грн. У стягненні 12 670,00 грн пені та штрафів слід відмовити.

За договором № 00-10565387 обґрунтованими є 3 700,00 грн залишку кредиту, 1 634,66 грн процентів та 591,60 грн залишку одноразової комісії, усього 5 926,26 грн. У стягненні 1 110,00 грн штрафних санкцій слід відмовити. Зазначений розподіл складових пояснює походження заявленої в позові позиції «основний борг» 4 291,60 грн: 3 700,00 грн кредиту та 591,60 грн комісії.

За договором № 00-10563607 обґрунтованими є 3 610,00 грн залишку кредиту, 1 594,71 грн процентів та 607,80 грн залишку одноразової комісії, усього 5 812,51 грн. У стягненні 1 520,00 грн штрафних санкцій слід відмовити. Заявлена позивачем позиція «основний борг» 4 217,80 грн фактично складається з 3 610,00 грн неповерненого кредиту та 607,80 грн комісії.

Загальний розмір заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 17 600,00 грн + 5 926,26 грн + 5 812,51 грн = 29 338,77 грн. В іншій частині – 15 300,00 грн штрафних санкцій – слід відмовити. Зазначене становить часткове задоволення заявлених вимог у межах наданих доказів.

Позивач зазначив про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн за подання позову в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частка задоволення становить 29 338,77 грн / 44 638,77 грн; відповідно, пропорційний розмір судового збору до стягнення з відповідачки становить 2 662,40 грн ? 29 338,77 грн / 44 638,77 грн = 1 749,86 грн. Інші витрати не підлягають розподілу через відсутність підтвердженого розрахунку їх розміру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 223, 247, 258–259, 263–265, 268, 280–284 ЦПК України, статтями 3, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 8903502 від 28.03.2025 у розмірі 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких 8 000,00 грн – основна сума кредиту, 9 600,00 грн – проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» заборгованість за кредитним договором № 00-10565387 від 21.08.2025 у розмірі 5 926 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 26 копійок, з яких 3 700,00 грн – залишок кредиту, 1 634,66 грн – проценти, 591,60 грн – залишок одноразової комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» заборгованість за кредитним договором № 00-10563607 від 20.08.2025 у розмірі 5 812 (п`ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 51 копійка, з яких 3 610,00 грн – залишок кредиту, 1 594,71 грн – проценти, 607,80 грн – залишок одноразової комісії за надання кредиту.

Усього стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» 29 338 (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 77 копійок заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» судовий збір у розмірі 1 749 (одна тисяча сімсот сорок дев`ять) гривень 86 копійок.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині – відмовити.

Реквізити сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»», код ЄДРПОУ 35625014; місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації за матеріалами позову: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо відповідну заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без виклику учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо в установлені ЦПК України строки не подано заяви про його перегляд або апеляційної скарги чи якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко