Вирок від 04 листопада 2026 р. у справі №949/1578/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1578/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181110000114 від 09 червня 2026 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трипутня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, працюючого трактористом ФОП ОСОБА_6 , одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 червня 2026 року в обідню пору доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в кварталі 55 виділі 6 Літвицького лісництва Сарненського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», який розташований за межами населеного пункту ра земельній ділянці із кадастровим номером 5621888200:07:014:0011, що належить до земель Дубровицької територіальної громади, Сарненського району Рівненської області, в порушення вимог статей 4, 24, 67-70 Лісового 1 кодексу України, статей 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 1 та 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів та пунктів 1 та 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 №761, умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, зрізав до ступеня припинення росту, відокремивши їх повністю від кореня, 10 (десять) сироростучих дерев, з яких 7 (сім) дерев породи «Береза» та 3 (три) дерева породи «Сосна», заподіявши істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 39456 гривень 77 копійок.

Після того ОСОБА_4 розрізав дані колоди на частини, завантажив їх на причіп кустарного виробництва та за допомогою трактора колісного марки Т-40АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , перевозив їх до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , однак був виявлений працівниками поліції поблизу села Трипутня, Сарненського району в лісовому масиві та його незаконна діяльність була припинена.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, так як ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у лісах та перевозив незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду.

06 серпня 2026 року між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №112026181110000114 та ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про визнання винуватості.

Окрім того, відповідно до заяви ОСОБА_8 , представника потерпілої юридичної особи - Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, від 05 серпня 2026 року, останній надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 Дубровицька міська рада не має.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до заяви від 04.11.2026 року ОСОБА_8 , представника потерпілої юридичної особи - Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, він не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , оскільки жодних претензій Дубровицька міська рада до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.

Відповідно до правил статей 468, 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші, передбачені угодою заходи. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому приходить висновку, що кваліфікація його дій за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України є правильною, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статтей 96-2, 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2026 року за матеріалами кримінального провадження №12026181110000114 від 09 червня 2026 року, накладено арешт на майно із забороною розпоряджатись та користуватись, а саме на : трактор марки Т-40АМ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_9 ; причіп кустарного виробництва; деревину породи сосна та береза об`ємом близько 3 куб. м.

В угоді сторони погодили передати причіп кустарного виробництва та трактор марки Т-40АМ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_9 , користувачу - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, сторони погодили колоди деревини породи береза та сосна загальним об`ємом 3 куб. м, на підставі ст. 96-2 КК України, передати в дохід держави; зрізи з колод деревини та зрізи з пнів деревини, -знищити.

Таким чином арешт майна, накладений ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2026 року за матеріалами кримінального провадження №12026181110000114 від 09 червня 2026 року року слід скасувати.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 35583, 36 грн., які на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 96-2, 100, 124, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 серпня 2026 року про визнання винуватості між прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 серпня 2026 року покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2026 року за матеріалами кримінального провадження №12026181110000114 від 09 червня 2026 року на: трактор марки Т-40АМ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_9 ; причіп кустарного виробництва; деревину породи сосна та береза об`ємом близько 3 куб. м.

Речові докази:

- трактор колісний марки Т-40АМ, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 та причіп кустарного виробництва, повернути користувачу - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ;

- колоди деревини породи береза та сосна загальним об`ємом 3 куб. м, що зберігаються в складському приміщенні ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Юрія Колесника, 88Ж, Сарненського району Рівненської області, передати в дохід держави;

- зрізи з колод деревини, які упаковано до двох сейф - пакетів Експертої служби МВС №6274949, №6274951, зрізи з пнів деревини, які упаковано до двох сейф - пакетів Експертої служби МВС №6274950, №62749481, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25А, Сарненського району Рівненської області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні в розмірі 35583, 36 грн.(тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 36 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1