Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №554/5969/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 26.10.2026Справа № 554/5969/26

Провадження № 2/554/3591/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого-судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-

встановив:

Позивач Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г.Короленка звернувся до суду із позовом у якому прохав стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка вартість навчання на денній формі навчання для здобуття ступеня магістра із 18.09.2023 року станом на 03.01.2025 в сумі 12179,49 грн. та 3328 грн. судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що наказом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 147-ст/пл від 04.09.2023 відповідач ОСОБА_1 був зарахований студентом першого курсу другого (магістирського) рівня до ПНПУ імені В.Г.Короленка денної форми навчання для здобуття ступеня магістра із 18.09.2023 зі спеціальністю 034 «Культурологія» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

04.08.2023 укладено договір № 02-35/09-027 про надання освітніх послуг між ПНПУ імені В.Г.Короленка та ОСОБА_1 в якості замовника, відповідно до якого університет, як виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника в особі ОСОБА_1 надати освітню послугу в період з 18.09.2023 по 17.01.2025, а саме навчання за спеціальністю 034 «Культурологія».

Згідно вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, становить 28960,00 грн.

-2024-2025 навчальний рік-20694,33 грн;

-2025-2026 навчальний рік-8265,67 грн;

-1 місяць-1810,00 грн.

Починаючи з 26.08.2023 відповідач усього сплатив за договором 15930,00 гривень останній платіж відповідач зробив 05.12.2024 року, після цього відповідач перестав сплачувати освітні послуги в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12179,49 гривні, сума оплаченої частини боргу та заборгованості підтверджується довідкою бухгалтерії ПНПУ ім. В.Г. Короленка про заборгованість навчання від 18.02.2026 року.

Позивачем до моменту відрахування, було надано весь спектр освітніх послуг у відповідності до умов договору, що підтверджується заліковою книжкою та індивідуальним планом відповідача. Освітні послуги надавалися на рівні стандартів вищої освіти, однак як вбачається, відповідач свої зобов?язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Університетом в розмірі 12179,49 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят дев?ять гривень 49 копійки).

Відповідач свої зобов`язання за договором перед позивачем належним чином не виконав, що є порушенням умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті наданих освітніх послуг, яка відповідачем не погашена, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

В судове засідання представник позивача Настека М.В. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Зокрема, надісланий на адресу за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1 не було вручено, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п. 4 ч.7 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є.

Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом.

Позивач звернувся до суду із даним позовом з метою захисту свого інтересу посилаючись на наступне.

Судом встановлено, наказом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 147-ст/пл від 04.09.2023 відповідач ОСОБА_1 був зарахований студентом першого курсу другого (магістирського) рівня до ПНПУ імені В.Г.Короленка денної форми навчання для здобуття ступеня магістра із 18.09.2023 зі спеціальністю 034 «Культурологія» за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб.

04.08.2023 укладено договір № 02-35/09-027 про надання освітніх послуг між ПНТУ імені В.Г.Короленка та ОСОБА_1 в якості замовника, відповідно до якого університет, як виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника в особі ОСОБА_1 надати освітню послугу в період з 18.09.2023 по 17.01.2025, а саме навчання за спеціальністю 034 «Культурологія».

Згідно вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, становить 28960,00 грн.

-2024-2025 навчальний рік-20694,33 грн;

-2025-2026 навчальний рік-8265,67 грн;

-1 місяць-1810,00 грн.

Починаючи з 26.08.2023 відповідач усього сплатив за договором 15930,00 гривень останній платіж відповідач зробив 05.12.2024 року, після цього відповідач перестав сплачувати освітні послуги в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12179,49 гривні, сума оплаченої частини боргу та заборгованості підтверджується довідкою бухгалтерії ПНІУ ім. В.Г. Короленка про заборгованість навчання від 18.02.2026 року.

Позивачем до моменту відрахування, було надано весь спектр освітніх послуг у відповідності до умов договору, що підтверджується заліковою книжкою та індивідуальним планом відповідача. Освітні послуги надавалися на рівні стандартів вищої освіти, однак як вбачається, відповідач свої зобов?язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед Університетом в розмірі 12179,49 грн. (дванадцять тисяч сто сімдесят дев?ять гривень 49 копійки).

Відповідач свої зобов`язання за договором перед позивачем належним чином не виконав, що є порушенням умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті наданих освітніх послуг, яка відповідачем до цього часу так і не погашена.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачене, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У с. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем з приводу оплати послуг за навчання, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 12179,49 грн, що не погашена.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності стягнення із ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка вартість навчання на денній формі навчання за період з 18.09.2023 по 17.01.2025 в сумі 12179,49 грн.

Також судом враховується, що відповідач, будучи обізнаним про зміст заявлених до ного позовних вимог, та їх підстав, доказів на спростування позовних вимог не надав.

А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка судовий збір в розмірі 3328 грн, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223 259, 263-265, 277-279, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Полтавського національного педагогічного університету імені В. Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка вартість навчання на денній формі для здобуття ступеня бакалавра за період з 18.09.2023 по 17.01.2025 в сумі 12179,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3328 грн.

Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка, код ЄДРПОУ 31035253, адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Остроградського, 2.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Бугрій