Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №363/7225/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"05" листопада 2026 р. Справа № 363/7225/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

28 жовтня 2026 року ст. лейтенантом ОСОБА_2 , Т.в.о. командира 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 виявлено на території підрозділу, який розташований поблизу АДРЕСА_2 солдата ОСОБА_1 , водія-сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах із ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. З метою підтвердження факту перебування даного військовослужбовця у стані алкогольного сп`яніння, у супроводі рядового ОСОБА_3 , оператора відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти протидії екіпажам безпілотних літальних апаратів противника НОМЕР_3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 та матроса ОСОБА_4 , тимчасово відрядженого до 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , було доставлено солдата ОСОБА_1 до військової комендатури відповідальності в АДРЕСА_3 , де він добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Перебування солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме Алконт-М, прилад №00286, тест на алкоголь №2032 від 28.10.2026 року. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 2.08 проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , 28.10.2026 року, під час перебування на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції, у точній відповідності із законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Частиною другою цієї статті передбачено, що участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від виконання обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до частини третьої цієї статті дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не прибув. У матеріалах справи наявна його заява, у якій він підтвердив обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та просив суд обмежитися мінімальним покаранням.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5110 №91 від 29 жовтня 2026 року, складеним у присутності правопорушника та підписаний ним, доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17-20 КУпАП військовослужбовцем, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації НОМЕР_1 (ЧБП НОМЕР_4 ) солдатом ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом огляду – проба позитивна (2.08%), чеком Алконт-М щодо результатів огляду 2.08% проміле, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №299 від 15.10.2026 року, службовою характеристикою щодо ОСОБА_1 , копією військового квитка ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вину вважає доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, а також відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, має бути штраф у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172–20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя С.В. Олійник