Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №161/20766/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20766/26

Провадження № 3/161/4953/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД № 662475, серії ВАД №662474 від 23.09.2026 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.09.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною та образливою лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 23.09.2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї прийомної дитини, ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною та образливою лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнавав, зазначав, що це була звичайна побутова сварка.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_3 , пояснила, що ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані почав ображати її нецензурними та образливими словами, після чого вона була змушена зателефонувати до мами, ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_2 , підтвердила факти викладні в протоколі та пояснення ОСОБА_3 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адмінінстративні правопорушення серії ВАД № 662475, серії ВАД №662474 від 23.09.2026 року, копіями термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №394005 та серії АА №394006 від 23.09.2026 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які безпосередньо надані в судовому засіданні.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та вважає доцільним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що у даній справі відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, що передбачено ст. 39-1 КУпАП, оскільки таке правопорушення вчинено вперше і накладення штрафу при притягненні особи да адміністративної відповідальності на теперішній час буде достатнім для досягнення виховного ефекту.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович