Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №643/18910/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 643/18910/26

Провадження № 2/630/897/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Літкевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 635/18910/26 (провадження № 2/630/897/26) за позовною заявою, поданою Медведєвою Наталією Олександрівною – представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 29.10.2023-100000197 від 29 жовтня 2023 року у розмірі 6930 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 2662,4 грн та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн.,

встановив:

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, 29 жовтня 2023 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферту) № 29.10.2023-100000197 від 29 жовтня 2023 року. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 42 дні.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 6930,00 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, представник позивача просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2026 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача Медвєдєва Н.О. в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві вказувала, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 був викликаний шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_1 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року уклали Кредитний договір (оферти) № 29.10.2023-100000197. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на42 дні, дата повернення кредиту 09 грудня 2023 року.

Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі – "первинний період"); 6. Черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі – "черговий період") 7. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. 8. Процентна ставка "Економ" – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 9. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 10. Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 3 13. Неустойка: 87 грн. 50 коп. за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до п. 3.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором) Як зазначено в п. 3.2. Договору Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5167-61XX-XXXX-5695.

Відповідач ОСОБА_1 - підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 29.10.2023-100000197 від 29 жовтня 2023року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується квитанцією № 2384634680 від 29 жовтня 2023 року .

ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Таким чином позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» правомірно вимагає стягнення простроченої заборгованості з відповідача, відповідно до умов договору.

Згідно до розрахунку заборгованості позивача заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 3500,00 грн. Позивач скористався своїм правом та нарахував відсотки за користування кредитом у межах строку кредитування та відповідно до установленої процентної ставки в розмірі 3430,00 грн., і така заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється..

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку по своєчасному поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

За таких умов суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача 6930,00 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 3500,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; та 3430,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалюючи рішення в справі, суд одночасно вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України. Цією статтею передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Представником позивача також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 116,58 грн. Однак підстав для покладання на відповідача обоз яку компенсувати вказані витрати суд не вбачає.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Безпосередньо визначення змісту витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, та порядок їх компенсації міститься в ст. 140 ЦПК України. Ця стаття встановлює правило про сплату витрат, пов`язаних проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, виходячи з загального принципу: витрати за відповідну дію несе сторона, яка заявила клопотання про її проведення, або обидві сторони, якщо відповідне клопотання заявлено обома сторонами.

Заявляючи про понесення витрат в справі, представник позивача у позовній заяві вказала на те, що витрати в сумі 116,58 грн понесені у зв`язку з надісланням стороні відповідача позовної заяви в паперовій формі листом з описом вкладення. Однак такий вид витрат не може бути віднесений до витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, оскільки не передбачений постановою КМУ від 27 квітня 2006 р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Крім того, виконання позивачем обов`язку з направлення відповідачу копії позовної заяви обумовлено тим, що позивач за власною волею обирає спосіб звернення до суду - подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет. Це, в свою чергу, дає позивачу право на застосування понижуючого коефіцієнту у розмірі 0,8 до ставки судового збору (3328,00 х 0,8 = 2662,40), який сплачує позивач при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру. Отже позивач на законодавчому рівні отримав право на зменшення витрат, пов`язаних зі зверненням до суду з позовною заявою, яке кореспондується з необхідністю виконання обов`язку з направленням копії позовної заяви відповідачу за власний рахунок.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із відправленням поштової кореспонденції (копії позовної заяви з додатками) в розмірі 116,58 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 83, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 29.10.2023-100000197 від 29 жовтня 2023 року у розмірі 6930,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

В іншій частині позовних вимог – в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код ЄДРПОУ 37356833, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повний текст рішення

складено 03 листопада 2026 року