Вирок від 04 листопада 2026 р. у справі №678/1380/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/1380/26

Номер провадження №1-кп-678-155/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2026 року за № 12026243360000035 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19 травня 2026 року в нічну пору доби в порушення заборони вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 25 березня 2026 року № 38 «Про затвердження переліку меж нерестовищ та про перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Хмельницької області на період нересту 2026 року», виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 №785 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п. 1 п. 1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 «Про затвердження Правил любительського рибальства», вийшов на плесо правого берега водосховища річки Південний Буг (орнітологічний заказник місцевого значення «Щедрівський»), в селищі Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області з координатами широтою: 49,415048, довготою 27,615005, де розмістив у воду заборонені сіткоснастеві знаряддя лову - дев`ять риболовецьких сіток розмірами: сітка № 1, довжиною 89,5 м, висотою 180 см, розміром вічка 5x5 см, сітка № 2, довжиною 54 м, висотою 170 см, розміром вічка 5x5 см, сітка №3, довжиною 90 м, висотою 170 см, розміром вічка 4,5x4,5 см, сітка № 4, довжиною 86,8 м, висотою 180 см, розміром вічка 5x5 см, сітка № 5, довжиною 63,2 м, висотою 220 см, розміром вічка 5x5 см, сітка №6, довжиною 70 м, висотою 170 см, розміром вічка 5x5 см, сітка№7, довжиною 65,8 м, висотою 180 см, розміром вічка 6x6 см, сітка №8, довжиною 64 м, висотою 200 см, розміром вічка 5x5 см, сітка №9, довжиною 62 м, висотою 190 см, розміром вічка 5x5 сантиметрів.

Після чого, того ж дня, близько 23 год. 30 хв, ОСОБА_5 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, за допомогою двох дерев`яних човнів та весла до них дістався до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду: 157 (сто п`ятдесят сім) рибин виду «карась сріблястий», 3 (три) рибини виду сазан «короп», 1 (одну) рибину виду «лящ», 1 (одну) рибину виду «окунь звичайний», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 №! 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд»: «карась сріблястий» - 157 шт., по 83 грн кожен, на загальну суму 13031,00 грн, «лящ» - 1 шт., на суму 832,00 гри, «сазан(короп)» - 3 шт., по 1662 грн кожен, на загальну суму 4986,00 грн, «окунь звичайний» - 1 шт., на суму 390,00 грн, сума шкоди з урахуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за попередній рік та коефіцієнта, яким визначається особлива природоохоронна цінність - території та об`єктів природно- заповідного фонду становить (19239,00 х 108,0/100) х 10= 207 781 грн 20 коп., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на вказану суму.

Внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, з використанням заборонених знарядь лову (сіткоснастевих знарядь лову), рибному господарству та водним живим біоресурсам заподіяно істотну шкоду за критерієм «добування великої кількості риби» та «вилов риби в період нересту».

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, показав, що 19 травня 2026 року в нічну пору доби розмістив у воду дев`ять риболовецьких сіток. Того ж дня за допомогою дерев`яних човнів доплив до місця, де були сітки та виловив з них рибу.

12 жовтня 2026 року ухвалою суду залучено до вказаного кримінального провадження правонаступника прав та обов`язків Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 38045514) – Державну екологічну інспекцію Подільського округу (код ЄДРПОУ 46187697) як потерпілого. Залучено Державну екологічну інспекцією Подільського округу як правонаступника органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах (цивільного позивача) – Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 38045514). Визнано представником юридичної особи (Державної екологічної інспекції Подільського округу (код ЄДРПОУ 46187697), яка є потерпілим – головного спеціаліста Відділу правової роботи та юридичного забезпечення - юрисконсульта Державної екологічної інспекції Подільського округу ОСОБА_7 .

15 жовтня 2026 року представник Державної екологічної інспекції Подільського округу ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов про стягнення майнової шкоди підтримують.

Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів.

У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_5

ОСОБА_5 на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 220) за місцем проживання характеризується позитивно (Т. 1 а.с. 225), частково сплатив 10 000 грн. у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє, зокрема на хронічну спонділогенну шийно-грудну та попереково-крижову радикулопатію з постійним больовим синдромом та м`язево-тонічним синдромом, помірним порушенням функції, розповсюджений остеохондроз хребта 2 ст. поодинокі протрузії, кили Шморля, двобічну плоскостопість, гіпертонічну хворобу ІІ ст., ризик високий.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 249 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, із застосуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Враховуючи те, що судом застосовуються положення закону про спеціальну конфіскацію, тому в силу положень ч. 4 ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 21 травня 2026 року арешт на майно не скасовується.

У той же час, ухвалою слідчого судді від 27 травня 2026 року, накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , із забороною на розпорядження вказаним транспортним засобом його власником - ОСОБА_5 , а також будь-якою іншою особою, в тому числі на підставі довіреності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Враховуючи, що на час постановлення ухвали про арешт автомобіль уже належав іншій особі, яка не несе за законом цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну обвинуваченим, правові підстави для подальшого збереження саме цього арешту з метою забезпечення цивільного позову відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 7328,20 гривень, а саме: за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта №512/26-22 від 04 серпня 2026 року, Т.1 а.с. 210-215), які на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 207 781 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 2 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, третя особа Летичівська селищна рада, подано позов до ОСОБА_5 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди на суму 207 781 грн. 20 коп.

Згідно копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 03 листопада 2026 року, ОСОБА_5 сплатив 10 000 грн. у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, вказаний цивільний позов підлягає задоволенню, з врахуванням часткової сплати обвинуваченим суми шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 гривень.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення:

- знаряддя для вилову риби (сітка) №1, довжиною 89,5 м, висотою 180 см, розміром вічка 5x5 см, знаряддя для вилову риби (сітка) №2, довжиною 54 м, висотою 170 см, розміром вічка 5x5 см, знаряддя для вилову риби (сітка) №3, довжиною 90 м, висотою 170 см, розміром вічка 4,5x4,5 см, знаряддя для вилову риби (сітка) №4, довжиною 86,8 м, висотою 180 см, розміром вічка 5x5 см, знаряддя для вилову риби (сітка) №5, довжиною 63,2 м, висотою 220 см, розміром вічка 5x5 см, знаряддя для вилову риби (сітка) №6, довжиною 70 м, висотою 170 см, розміром вічка 5x5 см, знаряддя для вилову риби (сітка) №7, довжиною 65,8 м, висотою 180 см, розміром вічка 6x6 см., знаряддя для вилову риби (сітка) №8, довжиною 64 м, висотою 200 см, розміром вічка 5x5 см, знаряддя для вилову риби (сітка) №9, довжиною 62 м, висотою 190 см, розміром вічка 5x5 см, які було поміщено до двох білих поліпропіленових мішків верхню частину яких прошито ниткою та скріплено пояснюючою запискою з підписами понятих та печаткою №110 - передано на зберігання до приміщення зберігання речових доказів ВП № З ХРУП ГУНП в Хмельницькій області;

- одноколісна тачанка марки «Forte», до якої приєднано пломбу НПУ NPU №0097527, дерев`яне весло довжиною 230 см., з шириною робочої частини 10 см, дерев`яний човен №1 довжиною 554 см, висотою 32 см, шириною 95 см, до якого приєднано пломбу НПУ NPU №0097528, дерев`яний човен №2 довжиною 511 см, висотою 34 см, шириною 97 см, до якого приєднано пломбу НПУ NPU №0097829 - передано на зберігання до приміщення зберігання речових доказів ВП № З ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме:

- 157 (сто п`ятдесят сім) рибини виду «карась сріблястий», 3 (три) рибина виду сазан «короп», 1 (одна) рибина виду «лящ», 1 (одна) рибина виду «окунь звичайний» які було поміщено до двох поліпропіленових мішків верхню частину яких прошито ниткою та скріплено пояснюючою запискою з підписами понятих та печаткою №110 - реалізовано шляхом їх передачі до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: селище Летичів вул. Юрія Савіцького, 36, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, для реалізації даної продукції на підставі ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області №678/781/26 від 21 травня 2026 року - вважати такими, що реалізовані;

- чотири оптичних диска з відеозаписами наданими в порядку ст. 93 КПК України на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення та які визнано речовими доказами відповідно до постанови від 04 червня 2026 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль марки «Volkswagen Passat», VIN НОМЕР_2 , - після набранням вироку законної сили повернути власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року (справа № 678/781/26, провадження № 1-кс-678-549/26).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державну екологічну інспекцію Подільського округу суму завданої шкоди рибним запасам держави на суму 197 781 грн. 20 коп., які перерахувати одержувачу коштів - Летичівській селищній територіальній громаді, селище Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області (отримувач ГУК у Хмельницькій області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37971775, р/р UА988999980333199331000022663, код класифікатора доходів бюджету 24062100).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7 328 гривень 16 копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, Код за ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA948999980313030106000022663, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24060300

Код за ЄДРПОУ: 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

р/р UA438999980313050115000022663

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1