Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №673/50/23 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/50/23

Провадження № 2/673/21/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Карабанової Д.В.

з участю прокурора Благовісної Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та витребування спірної частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області, в порядку загального позовного провадження, надійшов позов зазначеної вище особи до вказаних ним відповідачів щодо визначеного позивачем предмету спору, із зміненими в ході судового розгляду, вимогами: Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0020; Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку із кадастровим номером 6821582000:03:009:0020 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) Хмельницького району Хмельницької області; Витребувати в ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в комунальну власність Деражнянської міської ради (код ЄДРПОУ: 04403025) спірну частину земельної ділянки водного фонду площею 1,4330 га, яка згідно з матеріалами топографо – геодезичних робіт, виготовленими сертифікованим інженерами – геодезистами ТОВ «ГЕО ДАТА ПРОВАЙДЕР», перебуває у межах земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0020 площею 2 га та яка розташована за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) Хмельницького

району Хмельницької області; Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) судовий збір сплачений за подання даного позову в розмірі 7443,00 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 1514,00 гривень.

Ухвалою судді від 28.03.2023 року даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 21.04.2026 року в даній цивільній справі було змінено предмет спору, прийнято додаткові докази сторін, підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити із викладених в ньому підстав.

Представник відповідача – адвокат Підлісний О.В., будучи належним чином повідомлений судом про дату та час судового засідання, які з ним попередньо були узгоджені, в судове засідання не з`явився без поважних причин, письмово повідомивши про ніби-то його участь іншому судовому засіданні не надавши при цьому жодних підтверджуючих документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що в провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 673/50/23 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, - Деражнянської міської ради до Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0020 площею 2 га та її повернення у комунальну власність.

Позов обґрунтовано тим, що районна державна адміністрація у 2010 році, не маючи відповідних повноважень, незаконно надала у приватну власність ОСОБА_1 в порядку безоплатної приватизації земельну ділянку сільськогосподарського призначення, сформовану за рахунок земель водного фонду, а саме струмка без назви, який є лівою притокою річки Вовк - правої притоки річки Південний Буг та його прибережної захисної смуги.

Встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 23.01.2014 №6821582000:03:0009/00000112 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 6821582000:03:009:0020) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Гатнянської сільської ради Деражнянської сільської ради.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно спірна земельна ділянка перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_1 . Дата державної реєстрації 30.01.2014 на підставі свідоцтва про право власності, серія та № НОМЕР_2 , виданого 30.01.2014 (інформаційна довідка додається до позову).

Разом із цим, обласною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 19, 58, 59, 60, 61, 62, 83 Земельного кодексу України та ст. ст. 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України при наданні у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки дана земельна ділянка не могла надаватись у власність, так як відноситься до земель водного фонду, що виключає право приватної власності на неї.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами перевірки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (акт перевірки від 29.12.2020 №1054-ДК/915/АП/09/01/-20 зі схемою співставлення до нього).

Зокрема управлінням під час перевірки за місцезнаходженням спірної земельної ділянки встановлено, що через дану земельну ділянку проходить струмок. Вздовж струмка земельна ділянка вкрита чагарниками, дрібнолистям та ростуть дерева (п. 5 акта перевірки).

Також, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, в межах повноважень, передбачених абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» підтверджено порушення ст. ст. 58, 59, 60, 61, 79-1 Земельного кодексу України та ст. ст. 1, 88 Водного кодексу України, при наданні у власність спірної земельної ділянки водного фонду під видом земель сільськогосподарського призначення (інформація управління від 02.12.2022 №10-22-0.4-2714/2-22 додана до позову).

Окрім цього, відповідно до інформацій Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 26.10.2022 №1380 та від 09.11.2022 №1456 через спірну земельну ділянку протікає струмок без назви - ліва притока річки Вовк - права притока річки Південний Буг (басейн р. Південний Буг). На підтвердження цього, надано викопіювання із топографічної карти (орієнтовна дана її виготовлення 1960 рік), яка використовувалась у системі Державного інституту проектування водного господарства при розробленні проектів меліорації земель на території Хмельницької області.

Таким чином, при відведенні цієї землі та її передачі у приватну власність порушено вимоги ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 19, 58, 59, 60, 61, 62, 83 Земельного кодексу України та ст.ст. 4, 88, 89 Водного кодексу України.

Окрім того, на момент виникнення спірних правовідносин повноваження щодо розпорядження землями водного фонду за межами населеного пункту належали обласним державним адміністраціям, а не районним, а відтак місцевий орган державної виконавчої влади вийшов за межі передбачених

ст. 122 ЗК України, в редакції від 31.07.2010, повноважень при прийнятті оскаржуваного розпорядження від 16.08.2010 № 362/2010-р, змінивши ним фактично цільове призначення земель водного фонду.

Прокурором на підтвердження наявності обставин, які входять до предмета доказування, долучено до матеріалів справи низку письмових доказів, зокрема:

- акт перевірки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2020 № 1054-ДК/915/АП/09/01/-20 – результат здійсненого заходу органом державного нагляду (контролю), який відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності;

- збірний кадастровий план земельних ділянок – картографічний матеріал розроблений сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП

ОСОБА_2 , який володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування відповідних технічних засобів під час проведення геодезичної зйомки при проведенні перевірки, із використанням відомостей Публічної кадастрової карти;

- інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 26.10.2022 № 1380 та від 09.11.2022 № 1456, який належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів – Державного агентства водних ресурсів України та завданням якого, поміж іншого, є вирішення питань у сфері збереження, використання та відтворення водних ресурсів, меліорації земель на території Хмельницької області, здійснення відповідно до законодавства, в межах своїх повноважень, контролю за дотриманням підприємствами, установами, організаціями (незалежно від форм власності і господарювання), фізичними особами вимог водного законодавства, норм і правил водокористування тощо;

- викопіювання із топографічної карти 1960 року, яка використовувалася і використовується у системі Державного інституту проектування водного господарства при розробленні проектів меліорації земель на території Хмельницької області;

- документи, отримані з Національної кадастрової системи України доступу до відомостей Державного земельного кадастру (ортофотоплан, оглядова карта та карта масштабу);

- картографічні матеріали Хмельницької області 1985 року з прив`язкою для GPS (отримані з публічно доступного інформаційного порталу freemap.com.ua);

- документи (роздруківки) з публічно доступного веб-порталу kadastr.live; з публічно доступної програми Google Earth;

- інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.11.2024 з копією документації із землеустрою - Проекту формування території та встановлення меж Гатнянської сільської ради,

1992 року із схематичним відображенням спірної земельної ділянки та підтверджує наявність водного об`єкту ще у 1992 році.

Наведені докази, у своїй сукупності переконливо доводять факт наявності на спірній земельній ділянці водного об`єкту та його прибережної захисної смуги на момент виникнення спірних правовідносин, є належними, допустимими та достовірними у відповідності до вимог

ст.ст. 77-79 ЦПК України і, всупереч принципів рівності та змагальності сторін (ст.ст. 6, 12), нічим не спростовані відповідачем.

У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває 13 цивільних справ (№№ 673/41/23, 673/42/23, 673/43/23, 673/44/23, 673/45/23, 673/46/23, 673/47/23, 673/48/23, 673/49/23, 673/50/23, 673/51/23, 673/53/23, 673/54/23), які є подібними спірним правовідносинам, так як знаходяться в межах кадастрових кварталів 009, 008, 007 та відводилися у приватну власність громадян в одні періоди часу.

Як вбачається із вимог ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 56 ЦПК України, узагальнення судової практики, зазвичай вивчення прокурорами щодо встановлення наявності підстав для застосування представницьких повноважень розпочинаються після того, як земельні ділянки незаконно вибувають у власність чи розпорядження громадян або суб`єктів господарювання. Метою такої представницької діяльності є повернення кожної незаконно відчуженої земельної ділянки, незалежно від її категорії чи форми власності.

Прокурор, звертаючись в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу внаслідок його бездіяльності, набуває процесуального статусу позивача та у відповідності до вимог ст.ст. 43, 76-79, 81, 83 подає належні, допустимі, достовірні докази на підтвердження тих обставин, що входять до предмету доказування, та обґрунтування заявлених позовних вимог.

Натомість, суд надає оцінку доказам на підставі всебічного, об`єктивного та безпосереднього їх дослідження, як кожного з них окремо, так і зібраним доказам в цілому.

У статті 263 ЦПК України законодавцем, при визначені критеріїв законності та обґрунтованості судового рішення, унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зауважувала, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (п. 32 постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 у справі № 925/3/17, п. 40 постанови № 910/2457/16 від 25.04.2018).

Так, у справі № 128/1179/18 прокурор у 2018 році звернувся з позовною заявою в інтересах Вінницької РДА, Вінницької ОДА до громадянина та сільської ради, оскаржуючи правовстановлюючий документ та витребовуючи земельну ділянки із незаконного володіння. Позов обґрунтовано тим, що вказану землю набуто у приватну власність за відсутності рішення органу місцевого самоврядування 2002 року про її передачу, сформовано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель водного об`єкту та його прибережної захисної смуги – ставу – правої притоки річки Вишня.

У цій справі прокурором в ході вивчення здобуто інформацію з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницького регіонального управління водних ресурсів, відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Якушинецької сільської ради, Архівного відділу Вінницької РДА, датовані 2016-2018 роками, на підтвердження факту неправомірного набуття у приватну власність земель водного фонду.

Ця справа є релевантною справі, що переглядається у спірних правовідносинах.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, мотивував своє рішення недоведеністю прокурором факту знаходження на спірній земельній ділянці на момент її відведення водного об`єкту за категорією «ставок», оскільки у позивача відсутній паспорт водного об`єкту, відсутня інша документація із землеустрою на підтвердження належності цієї землі до земель водного фонду.

Постановою суду апеляційної інстанції від 10.03.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.11.2021, таке рішення скасовано й ухвалено нове – про задоволення позову.

При цьому, Верховний Суд вказав, що виготовлення паспортів на водні об`єкти передбачається Законом України «Про аквакультуру» від 18.09.2012 № 5293-VI, який набрав чинності з 01.07.2013, та ст. 51 ВК України, в редакції від 01.07.2013, при наданні водних об`єктів у користування. Натомість вимоги щодо виготовлення таких паспортів на природні водотоки, струмки у даному випадку, жодним нормативно-правовим актом на момент виникнення спірних правовідносин не передбачені.

А відтак, клопотання експерта про надання для дослідження координат водного об`єкта в системі координат СК-63 на природний струмок було необґрунтоване, оскільки у спірних правовідносинах водний об`єкт не передавався у користування, а за рахунок земель водного фонду сформувалися земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Також, у справі № 278/2100/21 прокурор у липні 2021 року звернувся з позовною заявою в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до громадян, Житомирської РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позов обґрунтовано тим, що райдержадміністрація у 2011 році незаконно надала у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, сформовану за рахунок земель водного фонду, оскільки на ній розміщений штучно створений незамкнений водний об`єкт та меліоративний канал гончарного дренажу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, мотивував своє рішення тим, що прокурор не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин накладення меліоративного каналу на спірну земельну ділянку, бо з клопотанням про проведення судової земельно-технічної експертизи також не звертався.

Постановою суду апеляційної інстанції від 13.11.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 19.06.2024, таке рішення скасовано й ухвалено нове – про задоволення позову.

У цій справі прокурором в ході вивчення здобуто інформацію з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, Державного агентства водних ресурсів України, датовані 2021-2022 роками, на підтвердження факту неправомірного набуття у приватну власність земель водного фонду.

Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції, про те, що у райдержадміністрації не було повноважень на розпорядження землями водного фонду, оскільки згідно ч. 5 ст. 122 ЗК України, такими наділена лише обласна державна адміністрація.

Суди апеляційної та касаційної інстанцій взяли до уваги інформації вище зазначених уповноважених органів державної влади, фотоплан з відображенням спірної земельної ділянки із проекту землеустрою щодо її відведення і дійшли висновку, що зі змісту ст.ст. 89, 101 ЦПК України випливає, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами. А відтак, підстав вважати, що єдиним і належним доказом накладення є висновок експерта немає.

Ця справа є релевантною справі, що переглядається у спірних правовідносинах.

Слід зазначити що, у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 911/1480/18 суд виснував, що «офіційні дані Публічної кадастрової карти України дійсно можуть бути доказом у справі за умови їх відповідності наведеним вимогам ст.ст. 73, 76-79 ГПК України, а саме, що на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, які входять в предмет доказування. Можливість суду самостійно на основі даних Публічної кадастрової карти України встановити факт саме накладення земельних ділянок по суті потребує, щоб такі спірні земельні ділянки були внесені до Державного земельного кадастру та відображені на вказаній карті».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 363/1459/20.

Судом взято до уваги, що збірний кадастровий план земельних ділянок виготовлено сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП

ОСОБА_2 до акту перевірки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2020 № 1054-ДК/915/АП/09/01/-20 на підставі відомостей Публічної кадастрової карти, яка на той час була у вільному доступі. А тому, такий доказ у відповідності до ст.ст. 77, 78 ЦПК України є належним та допустимим.

Суд враховує, що доводи відповідачів зводяться до того, що:

- водний об`єкт - струмок, який протікає через спірну земельну ділянку та суміжні з нею ділянки, утворився через два роки після відведення цієї землі внаслідок створення ОСОБА_3 штучної рибогосподарської водойми, водночас на момент виникнення спірних правовідносин не існував;

- у технічній документації із землеустрою, на підставі якої сформовано земельну ділянку (проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки) є погодження із управлінням екології, деркомзему, санепідемстанції та висновок комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації землеустрою (від 29.10.2010 № 135) про відсутність на спірній та суміжних земельних ділянках водного об`єкту;

- зібрані прокурором докази датовані 2020 – 2024 роками, а тому, на його думку, не містять відомостей про обставини, що існували на момент передачі спірної земельної ділянки у власність.

Разом з тим, всупереч вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України відповідачем на підтвердження своєї позиції не надано жодного належного та допустимого доказу.

Так, на стадії підготовчого провадження, прокурором подано клопотання про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк та долучено до матеріалів справи документацію із землеустрою щодо відведення, поміж інших, спірної земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 25, 50 Закону України «Про землеустрій», в редакції від 31.07.2010, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, їх погодження та затвердження на той час встановлювався постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677.

Згідно вказаного порядку погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

«Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства загальною площею 9.8600 га із земель за межами населеного пункту, що знаходиться на території Гатнянської сільської ради Деражнянського району (2010 рік)», зокрема на земельні ділянки з кадастровими номерами 6821582000:03:009:0012, 6821582000:03:009:0013, 6821582000:03:009:0014,

6821582000:03:009:0015, 6821582000:03:009:0016» затверджено з порушенням вимог пунктів 2.2. 2.3 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174, так як розпорядження Деражнянською райдержадміністрацією про його затвердження та передачу землі у власність ОСОБА_4 прийнято раніше - 12.11.2010, ніж реєстратором державного земельного кадастру перевірено (на відповідність відомостям, які наведено в технічній документації) та прийнято обмінний файл шляхом проставлення на титульному аркуші документації із землеустрою відповідної відмітки - 09.12.2010.

Таким чином, вищевказаний Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, у тому числі спірної, є неналежним та недопустимим доказом у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, а відтак висновок комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації землеустрою від 29.10.2010 № 135, що міститься у ньому, про відсутність на спірній та суміжних земельних ділянках водного об`єкту не повинен братися судом до уваги при ухваленні рішення.

Підсумовуючи викладене, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції та спростування доводів прокурора.

В свою чергу, обставини щодо належності частини спірної земельної ділянки до земель водного фонду з площею 1,4330 га підтверджуються належними доказами, зокрема:

- актом перевірки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 29.12.2020 № 1054-ДК/915/АП/09/01/-20 – результат здійсненого заходу органом державного нагляду (контролю), який відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності;

- збірним кадастровим планом земельних ділянок – картографічним матеріалом розробленим сертифікованим інженером-землевпорядником, який володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування відповідних технічних засобів під час проведення геодезичної зйомки при проведенні перевірки, із використанням відомостей Публічної кадастрової карти;

- інформацією Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області від 26.10.2022 № 1380 та від 09.11.2022 № 1456, який належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у галузі водного господарства і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів – Державного агентства водних ресурсів України та завданням якого, поміж іншого, є вирішення питань у сфері збереження, використання та відтворення водних ресурсів, меліорації земель на території Хмельницької області, здійснення відповідно до законодавства, в межах своїх повноважень, контролю за дотриманням підприємствами, установами, організаціями (незалежно від форм власності і господарювання), фізичними особами вимог водного законодавства, норм і правил водокористування тощо; - викопіюванням із топографічної карти 1960 року, яка використовувалася і використовується у системі Державного інституту проектування водного господарства при розробленні проектів меліорації земель на території Хмельницької області; документами, отриманими з Національної кадастрової системи України доступу до відомостей Державного земельного кадастру (ортофотопланом, оглядовою картою та картою масштабу; картографічними матеріалами Хмельницької області 1985 року з прив`язкою для GPS (отриманими з публічно доступного

інформаційного порталу freemap.com.ua); документами (роздруківками) з публічно доступного веб-порталу kadastr.live; з публічно доступної програми Google Earth, які переконливо доводять факт наявності водного об`єкту та відповідно його прибережної захисної смуги на спірній земельній ділянці;

- інформацією Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.11.2024 з копією документації із землеустрою - Проектом формування території та встановлення меж Гатнянської сільської ради, 1992 року із схематичним відображенням спірної земельної ділянки та підтверджує наявність водного об`єкту ще у 1992 році;

- Індексною кадастровою картою Гатнянської сільської ради Деражнянського району 2002 року, на якій в електронному вигляді в форматі *dmf у кадастровому кварталі 009 площею 40,234 га відображено протікаючий струмок без назви, що свідчить про його наявність станом на 2002 рік, у тій самій конфігурації, яка відображена на інших доказах, поданих прокурором (1960, 1985, 1992, 2020-2024 років);

- листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.01.2025 № 10-22-0.2-89/2025 до Хмельницької обласної прокуратури з якого вбачається, що у 2002 році державним підприємством «Поділлягеодезкартографія» виготовлено індексну кадастрову карту Гатнянської сільської ради колишнього Деражнянського району;

- актом приймання – передавання від 04.12.2008 № 2 та листом Відділу Держкомзему у Деражнянському районі від 01.12.2008, яким підтверджується факт передачі Індексної кадастрової карти Гатнянської сільської ради Деражнянського району Головним управлінням Деркомзему у Хмельницькій області до Відділу Держкомзему у Деражнянському районі в особі її начальника Окшимовського В.А., який у 2010 році при відведенні спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 погоджував документацію із землеустрою та підписав висновок комісії з розгляду питань, пов`язаних із погодженням документації із землеустрою від 06.08.2010 № 27 про відсутність на цій землі водного об`єкту.

- листом ТОВ «Гео Дата Провайдер» від 21.01.2025 № 2/25/01 до Хмельницької обласної прокуратури та збірним кадастровим планом, кваліфікаційного сертифікату інженера-геодезиста, яким підтверджено знаходження в межах сформованої спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0020 площею 2 га водного об`єкту (природного водотоку) та його прибережної захисної смуги площею 1,4330 га згідно відомостей Індексної кадастрової карти Гатнянської сільської ради 2002 року.

Враховуючи те, що спірна земельна ділянка розташована на території Хмельницького (колишнього Деражнянського) району, вказаний позов підлягає розгляду Деражнянським районним судом.

Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог прокурора, тому позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_4 про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та витребування спірної частини земельної ділянки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Деражнянської міської ради до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності та витребування спірної частини земельної ділянки, задовольнити.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0020.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку із кадастровим номером 6821582000:03:009:0020 площею 2,0000 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) Хмельницького району Хмельницької області.

Витребувати в ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в комунальну власність Деражнянської міської ради (код ЄДРПОУ: 04403025) спірну частину земельної ділянки водного фонду площею 1,4330 га, яка згідно з матеріалами топографо – геодезичних робіт, виготовленими сертифікованим інженерами – геодезистами ТОВ «ГЕО ДАТА ПРОВАЙДЕР», перебуває у межах земельної ділянки з кадастровим номером 6821582000:03:009:0020 площею 2 га та яка розташована за межами населеного пункту с. Гатна на даний час Деражнянської міської ради (бувшої Гатнянської сільської ради) Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) судовий збір сплачений за подання даного позову в розмірі 7443,00 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 1514,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Дворнін