Постанова від 01 листопада 2026 р. у справі №445/2708/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2708/26

провадження № 3/445/908/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773864 від 17.09.2026.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773864 від 17.09.2026 року, ОСОБА_1 17.09.2026 о 10 год. 25 хв. у с. Поморяни, по вул. Шевченка, 2 Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом - мопедом марки Truck Plus, б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 (результат 0,49 проміле). Дане адміністративне правопорушення вчинено двічі протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст.278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За ч.3 ст.130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про те, що на ОСОБА_1 двічі протягом року було накладено стягнення за ст.130 КУпАП (з 17 вересня 2025 року), до матеріалів справи не долучено ні копій постанов суду про притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, ні матеріалів адмінпрактики на доведення цього факту.

Також, до матеріалів справи посадовою особою взагалі не долучено інформації про належність ОСОБА_1 будь-яких транспортних засобів, що позбавляє суд можливості в подальшому визначити правопорушнику вид та розмір адміністративного стягнення, оскільки за санкцією ч.3 ст.130 КУпАП особа несе відповідальність у виді штрафу у відповідному розмірі чи у виді адміністративного арешту на певну кількість діб з позбавленням права керування транспортним засобом та з обов`язковою конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Оскільки санкція статті передбачає обов`язкову конфіскацію транспортного засобу порушника, який є у приватній власності порушника, суду необхідна інформація, про наявність чи відсутність у порушника транспортного засобу.

Наведені вище недоліки протоколу унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на наведене вище, матеріали справи підлягають поверненню до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак