Рішення від 05 листопада 2026 р. у справі №332/3271/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3271/26

Номер провадження 2/337/3602/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя області у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 22033000088018 від 04.10.2018 у розмірі 36332,05 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2018 АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 22033000088018, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 49600,00 грн., строком на 60 місяців.

Відповідачка належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 36332,05 грн, яка складається з наступного: 16591,43 грн – заборгованість за тілом кредиту; 0,27 грн – заборгованість за відсотками; 19740,35 грн – заборгованість за комісіями.

28.03.2024, згідно умов Договору факторингу № 28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором № 22033000088018 від 04.10.2018 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є новим кредитором та наділено правом вимоги за договором № 22033000088018 від 04.10.2018.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрована на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала, із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

04.10.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000088018. Відповідно до змісту п. 1.2 вказаного договору банк надає клієнту грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту – 49600,00 грн, строк кредитування – 60 місяців. Кінцева дата повернення кредиту – 04.10.2023. Цільове призначення – на споживчі потреби.

Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту. Процентна ставка є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.

Відповідно до п. 1.5 договору клієнт, в порядку договірного списання, на підставі ст. 1071 ЦК України та ст. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», доручає банку в дату видачі кредиту, здійснити перерахування з рахунку клієнта на користь страховика ПРАТ «СК УНІКА ЖИТТЯ» суму страхового платежу в розмірі 9600,00 грн за весь період страхування, згідно договору страхування № ВР-22033000088018 від 04.10.2018.

Кредитний договір підписаний власноруч ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 статті 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, за яким фактор за плату передав клієнту грошові кошти, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку № 1.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 ТОВ «Цикл Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за договором від 04.10.2018 на суму 36332,05 грн, яка складається з: 16591,43 грн – заборгованість за тілом кредиту; 0,27 грн – заборгованість за відсотками; 19740,35 грн – заборгованість за комісіями.

На підтвердження переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 позивачем також надано платіжну інструкцію №6041 від 28.03.2024

Таким чином, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22033000088018 від 04.10.2018.

Досліджені докази, зокрема розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку за НОМЕР_2 з 04.10.2018 по 27.03.2024, вказують на те, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Станом на 27.03.2024 за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 36332,05 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 16591,43 грн.; заборгованість по відсотках – 0,27 грн.; заборгованість по комісії – 19740,35 грн.

Суд погоджується з наданим розрахунком в частині стягнення суми заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Щодо вимог про стягнення комісії суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом – витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

У разі відсутності інформації про вартість додаткових та супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання споживчого кредиту, для надання такої інформації враховуються вимоги законодавства про споживче кредитування щодо визначення вартості цих послуг відповідно до їх орієнтовної вартості.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за розрахунково-касове обслуговування.

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець зацікавлений у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 суд касаційної інстанції врахував, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що умовами кредитного договору передбачено сплату позичальником комісії. При цьому у наданому суду кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачці та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні Договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога про стягнення заборгованості за комісією є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за тілом кредиту, процентами, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» у цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданого позивачем розрахунку заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЗ-1845 від 15.05.2026. Таким чином, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1215,83 грн.

Що стосується стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Суд ураховує, що з 01.04.2026 між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А. діє рамковий договір, який не вимагає правового аналізу спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо кожної судової справи. Формування додатків до позовної заяви взагалі не є правничою послугою. Отже, зазначення цих робіт є лише намаганням штучно збільшити розмір стягуваних витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтованими лише є витрати на складання позовної заяви у розмірі 2000,00 грн.

Таким чином, з відповідача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню на користь позивача правнича допомога у розмірі 913,34 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код у ЄДРПОУ 43453613, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 22033000088018 від 04.10.2018 у розмірі 16591,70 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна грн., 70 коп.), яка складається з наступного: 16591,43 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 0,27 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код у ЄДРПОУ 43453613, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судовий збір у розмірі 1215,83 грн. (одна тисяча двісті п`ятнадцять грн., 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код у ЄДРПОУ 43453613, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 913,34 грн. (дев`ятсот тринадцять грн., 34 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Гнатик