Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №196/1545/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1545/26

№ провадження 3/196/385/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Канади, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2026 року о 14:00 год. в с-щі Царичанка по вул.Царичанській, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Ranger, номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул.Царичанська та вул.Театральна здійснюючи маневр обгону, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди транспортному засобу Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч із головної дороги в напрямку другорядної - вул.Театральна, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілям спричинено механічні пошкодження, чим порушив п.14.6а, 14.2г ПДР.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає (а.с.15).

Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 793768 від 10.10.2026 р. (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2026 р. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 10.10.2026 р. близько 14.00 год. він рухався на автомобілі Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_3 , та на перехресті вул.Царичанська та вул.Театральна, переконавшись, що попереду немає нікого ввімкнув показник повороту ліворуч, переконався, що позаду немає транспортних засобів, продовжив виконувати маневр вліво та відчув удар в задню частину транспортного засобу із зустрічної смуги (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 10.10.2026 р. о 14.00 год. він керував автомобілем Ford Ranger, номерний знак НОМЕР_2 та рухався з м.Дніпро в м.Київ; в с-щі Царичанка по вул.Центральній здійснив обгін та виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, номерний знак НОМЕР_3 , який повертав на другорядну дорогу, не встигши загальмувати (а.с.4);

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Пацьора І. (а.с.5).

Згідно ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 /, паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ДЖА БАРОН /JA BARON/, паспорт НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ДЖА БАРОН /JA BARON/, паспорт НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева