Постанова від 05 листопада 2026 р. у справі №521/19719/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/19719/26

Номер провадження 3/521/5524/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., за участю секретаря судового засідання Ніколаєвої В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Овідіополь, Одеської обл., військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №057926 від 05.11.2026 року встановлено, що близько 13:00 год. ОСОБА_1 , який протягом 2026 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за такі самі порушення, прибув на територію військового об`єкту, що дислокується в АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визна,в просив розстрочити штраф на 12 (дванадцять) місяців.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №057926 від 05.11.2026 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 05.11.2026 року №002029, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-постановами Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.03.2026 року, 11.05.2026 року, 23.10.2026 року визнано винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУаАП України;

-військовим квитком серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за фактом, викладеним у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №057926 від 05.11.2026 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, зміст його вимогам відповідає ст. 256 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Разом з тим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши суму виплати щомісячно у розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки та в останній місяць 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 37 (тридцять сім) копійок, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова