Постанова від 05 листопада 2026 р. у справі №147/2742/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2742/26

Провадження № 3/147/1049/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на МХП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/2742/26, номер провадження 3/147/1049/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144366 від 29.10.2026, 29.10.2026 о 22:23 год в АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2018 року народження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 05 листопада 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/2743/26, номер провадження 3/147/1050/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144365 від 29.10.2026, 29.10.2026 о 22:23 год в АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 листопада 2026 року до суду з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/2744/26, номер провадження 3/147/1051/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144367 від 29.10.2026, 29.10.2026 о 22:23 год в АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї малолітнього сина ОСОБА_4 , 2015 року народження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05 листопада 2026 року до суду з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/2745/26, номер провадження 3/147/1052/26.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144368 від 29.10.2026, 29.10.2026 о 22:23 год в АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї малолітнього сина ОСОБА_5 , 2025 року народження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати зазначені вище адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/2742/26 та номер провадження 3/147/1049/26.

Розгляд справи призначено на 06.11.2026.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин зазначених у протоколах. Повідомив, що діти палили у ванній, а тому він висловлювався до них з метою виховних цілей, та більше їх обурило те, що він обмежив їх у користуванні телефоном.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство – це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Судом встановлено, що 29.10.2026 о 22:23 год в АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, та ОСОБА_5 , 2025 року народження, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дітей, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №144366, серії ВБА №144365, серії ВБА №144367, серії ВБА №144368 від 29.10.2026; Рапортом ЄО №9359 від 29.10.2026, внесенням відомостей, як домашнє насильство; письмовими поясненнями від 29.10.2026 ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, отримані в присутності ОСОБА_7 від 29.10.2026, скріншотом Е-документа паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, та ОСОБА_5 , 2025 року народження, батьком яких зазначено ОСОБА_1 ; Актами проведення оцінки рівня безпеки дитини від 29.10.2026.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.73-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 26, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.184, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення номер справи 147/2742/26, номер провадження 3/147/1049/26, номер справи 147/2743/26, номер провадження 3/147/1050/26, номер справи 147/2744/26, номер провадження 3/147/1051/26 та номер справи 147/2745/26, номер провадження 3/147/1052/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження і присвоїти номер справи 147/2742/26, номер провадження 3/147/1049/26.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (рахунок UA078999980313060106000002844, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Він.обл./Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копйок (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, сще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко