Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №572/4690/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________________________

Справа № 572/4690/26

Провадження №3/572/1387/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю адвоката Панчелюги К.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2026 року цього ж числа о 13 годині 54 хвилини ОСОБА_1 по вул. Технічна,1 м.Сарни Рівненської області, керувала транспортним засобом Фольксваґен Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі Сарненська ЦРЛ, що підтверджується висновком лікаря №175 від 19.08.2026 ,чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, пояснила, що наркотичні речовини не вживає. Зазначила, що вона є свідком у кримінальному провадженні за обвинуваченням її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , за нанесення їй тілесних ушкоджень, а також в Сарненському районному суді рівненської області перебуває цивільна справа про визначення місця проживання дітей. Колишній чоловік перебуває в дружніх стосунках з офіцером громади ОСОБА_3 , який в телефонному режимі їй погрожував. Щодо вказаних протиправних дій ПОГ ОСОБА_3 її адвокатом подано заяву про вчинення ним кримінальних правоворушень , передбачених ст.365,129,386 КК України. Вона в той день перебувала в м.Сарни , заходила у відділ поліції, щоб отримати направлення на освідування до експерта. Їй сказали зачекати, від`їхавши від райвідділу поліції, була зупинена працівниками поліції, які спочатку повідомили, що у неї не було страхового полісу, потім що вона має ознаки наркотичного сп`яніння. Пройшовши тест на визначення стану сп`яніння в медичному закладі лікар дав заключення, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Не погодившись з даним результатом, вона поїхала в м.Рівне в КП «РОЦНПЗ», де за результатами токсикологічного дослідження наркотичних речовин у неї виявлено не було.

Адвокат Панчелюга К.М. просила провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Заперечення щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 були викладені в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі

В своєму клопотанні захисник посилається на те, що складений протокол про адміністративне правопорушення містить процесуальні суперечності, які виключають можливість визнання його допустимим доказом. так, невірно зазначено місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Тобто, у протоколі вказано, що водія зупинено на вул. Просвіти за 4 хвилини до того, як повідомлення взагалі надійшло на лінію «102». Більше того, відеозаписи портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції доводять, що блокування автомобіля відбулося о 13:54:35 біля приміщення Сарненського РВП по вул.Технічній. Усвідомивши повну невідповідність змісту протоколу об`єктивній дійсності, старший сержант поліції Мартинюк П.О. 19.08.2026 подав до Сарненського районного суду клопотання, у якому просив вважати вірним місцем та часом вчинення правопорушення «19.08.2026 року о 13 год 54 хв, в м. Сарни по вул. Технічна 1». З цього приводу слід підкреслити, що норми КУпАП не наділяють працівника поліції правом змінювати або доповнювати фабулу вже складеного протоколу шляхом надсилання «пояснень» чи «клопотань» до суду.

Твердження поліцейських про наявність у ОСОБА_1 зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук) повністю спростовуються первинною медичною документацією КНП «Сарненська ЦРЛ». В Акті медичного огляду №175 від 19.08.2026 лікар ОСОБА_4 зафіксувала протилежні клінічні показники: зовнішній вигляд охайний, одяг чистий, поведінка спокійна та адекватна, свідомість повністю орієнтована у часі, просторі та власній особі, мова зрозуміла і не порушена. При дослідженні рухової сфери лікар констатувала: хода звичайна, поза Ромберга - стійка, пальце-носова проба виконана точно і без промахувань, тремтіння повік, язика чи пальців рук - відсутнє. Зафіксовані у документі скарги стосувалися виключно больового синдрому внаслідок видалення зуба, а підвищений пульс і артеріальний тиск були природною психофізіологічною реакцією на переляк від зупинки поліцейськими. Жодного клінічного симптому наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Лікарем грубо порушено процедуру проведення медичного огляду, яка встановлена Порядком проведення огляду водіїв регламентований «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція №1452/735). Згідно з Актом №175, висновок про стан сп`яніння встановлено виключно на підставі попереднього експрес-тесту сечі «Rapid DOA-12 Panel test» Крім того, факт абсолютної тверезості ОСОБА_1 повністю і беззаперечно доведений результатами незалежного медичного огляду, пройденого того ж дня у сертифікованому обласному наркологічному центрі. О 19:35, ОСОБА_1 самостійно прибула до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР. За результатами проведеного огляду лікарем-наркологом складено Акт №726 від 19.08.2026, тест на приладі Drager зафіксував результат 0,00 ‰, а за результатами токсикологічного дослідження сечі №719/487 від 20.08.2026 за всіма дванадцятьма групами речовин, включаючи барбітурати (BAR), отримано категоричний результат: не виявлено (негативно). На підставі цього видано Висновок №726, згідно з яким у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Слід наголосити на фармакокінетичних властивостях барбітуратів (зокрема фенобарбіталу). За загальновідомими законами клінічної фармакології та токсикології, період напіввиведення барбітуратів з організму людини становить від 53 до 118 годин (від двох до п`яти діб), а повне виведення нирками триває до двох тижнів. Біологічно та хімічно неможливо, щоб особа о 15:08 дійсно перебувала у стані барбітуратного сп`яніння, а вже о 19:44 того ж дня повний токсикологічний аналіз акредитованої лабораторії не виявив у її біоматеріалі жодних слідів барбітуратів.

До клопотання про закриття провадження у справі адвокатом долучено відповідь УПП в Рівненській області ДПП від 28.08.2026, копія Акта медичного огляду КП РОЦПЗН РОР № 726 від 19.08.2026, копія Висновку щодо результатів медичного огляду КП РОЦПЗН РОР № 726 від 20.08.2026., копія відповіді ГУНП в Рівненській області № 148734-2026 від 03.09.2026 (щодо часу виклику 1020, копія відповіді КНП Сарненська ЦРЛ від 04.09.2026, копія заяви ОСОБА_1 до КП РОЦПЗН РОР від 19.08.2026, копія результату токсикологічного дослідження КП РОЦПЗН РОР від 20.08.2026, копія чека приладу Драгер Alcotest 6820 від 19.08.2026.

Судом долучаються до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі та надані матеріали медичного огляду.

За клопотанням адвоката в судовому засіданні був допитаний як свідок інспектор роти №5 батальйону 1 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 , який пояснив, що прийшло повідомлення їм на планшет, що водій транспортного засобу Фольксваґен Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 може перебувати в нетверезому стані. Екіпаж ОСОБА_6 зупинив даний автомобіль, потім він під`їхав і вже розгляд адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 проводився ним. В ході перевірки документів було виявлено, що у ОСОБА_1 не було чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Причиною зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 було саме орієнтування, що дана особа може перебувати в стані сп`яніння. Під час спілкування з водієм він помітив у неї ознаки наркотичного сп`яніння, провів поверхневий огляд автомобіля чи не має в ньому заборонених предметів. Огляд нічого не виявив.

Він у водія виявив одні ознаки наркотичного сп`яніння, поки вони приїхали до лікарні, ознаки сп`яніння могли змінитися і лікар їх не зафіксував.

Також за клопотанням адвоката як свідок викликався інспектор поліції ОСОБА_6 , однак він в судове засідання двічі не з`являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Суд постановив, продовжити розгляд справи за відсутності свідка ОСОБА_6 .

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП - відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2026 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення суду надано акт огляду на стан наркотичного сп`яніння та направлення водія на огляд з метою виявлення стану сп`яніння відповідно до яких вказано, що огляд не проводився , був доставлений в медичний заклад у зв`язку з виявленими ознаками, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.08.2026 №175 відповідно до якого за результатами медичного огляду по експрес тестування на наркотичні речовини «Рапід», виявлено -барбітурат, та особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без чинного страхового полісу, письмового зобов`язання про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин, диск із відеозаписами з бодікамери поліцейського, клопотання поліцейського роти №5 П.Мартинюка , в якому він просить вважати правильним в протоколі місцем скоєння та часом вчинення адміністративного правопорушення – 19.08.2026 року о 13 год 45 хв в м.Сарни по вул.Технічна,1.

Надані працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах здоров`я і оформленні його результатів, проведення лабораторних досліджень зразків біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою такого дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідження встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №175 від 19.08.2026 виданий лікарем КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_4 результати огляду ОСОБА_1 станом на 14 год 56 хв 19.08.2026 свідчать про те, що вона перебуває в стані сп`яніння із зазначенням за результатами медичного огляду та експрес тестування сечі на наркотичні речовини RAPID тест швидкий для виявлення 12 видів наркотичних речовин- барбітурат.

Відповідно до п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Всупереч зазначеному, під час огляду лабораторне дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_1 не проводилося, а було використано засіб для діагностики експрес тест.

Крім того, із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №175 від 19.08.2026 складеним лікарем КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_4 , який наданий адвокатом, встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 зовнішній вигляд її був охайний видимі шкірні покриви без ушкоджень, поведінка напружена, роздратована, скарги на момент огляду: біль в горлі і зуба( видалений), мова зрозуміла, зіниці незмінені, реакція на світло- млява, міміка- звичайна.

Як убачається із переглянутого судом відеозапису долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що остання погодилася.

Так, відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №726 від 19.08.2026 по заяві ОСОБА_1 був проведений огляд в КП «РОЦПЗН» РОР . Результат лабораторних досліджень показав, що станом на 19 год. 35 хв. 19.08.2026 у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено. Також це підтверджено доданим результатом токсикологічного дослідження №759/487 та результатом алкотест Драгер.

Таким чином, вищевказаний висновок повністю спростовує фактичні обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749823 від 19.08.2026 та висновку КНП «Сарненська ЦРЛ» № 175 від 19.08.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного та оцінки доказів суд не бере до уваги висновок закладу охорони здоров`я № 175 від 19.08.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки дані експрес тесту не підтверджені додатковими лабораторними дослідженнями, тому він не може бути об`єктивним та належним доказом вини ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння в матеріалах справи не міститься.

Натомість наданий висновок лікаря КП «Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення» РОР, про відсутність в зразках сечі ОСОБА_1 наркотичних речових, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, та узгоджується з поясненнями останнього як під час проведення тесту в закладі охорони здоров`я .

На підставі зазначеного слід зробити висновок, що ОСОБА_1 не перебувала в стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом у час, місці та за обставин, вказаних в протоколі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя