Постанова від 04 листопада 2026 р. у справі №378/1321/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1321/26

Провадження № 3/378/444/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2026 року о 19 год. 34 хв. в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 41-Б в магазині "Аврора" здійснила крадіжку товарів на суму 157,50 грн, а саме набір посуду д/пікніка пластмасового на 4 персони, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 05.07.2026 року о 18 год. 50 хв, в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 41-Б в магазині "Аврора" здійснила крадіжку товарів на суму 326,67 грн., а саме, машинка іграшкова інерційна гоночна - 65,83 грн., корм для котів "М`ясна миска" штам. з птиці в соусі - 13,33 грн., адаптер заряд. мереж. - 149,17 грн., печиво -сендвіч Супер-Контік горіховий - 20,00 грн., набір батарейок - 45,83 грн., снеки АВК - 32,50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 07.07.2026 року о 18 год. 00 хв. в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 41-Б в магазині "Аврора" здійснила крадіжку товарів на суму 349,50 грн., а саме, набір серветок по ціні 82,50 грн., маска-філлер - 165,83 грн., сироватка для шкіри - 99,17 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 14.07.2026 року, об 11 год. 35 хв. в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 41-Б в магазині "Аврора" здійснила крадіжку товарів на суму 581, 67 грн., а саме пакет "Аврора по ціні 4,17 грн., прокладки щод. Bella Panty New Extra Soft по ціні 35,00 грн., прокладки щод. Kotex Deo - 107,50 грн., антипреспірант жін. Rexona - 109,17 грн., шоколад молочний Millenium Gold - 81,67 грн., трубочки бамбук АВК зі смаком згущеного молока - 28,33 грн., підгузки-трусики дитячі Lirro 6 - 215,83 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 16.07.2026 року о 14 год. 30 хв., в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 41-Б в магазині "Аврора" здійснила крадіжку товарів на суму 89,17 грн., а саме, серветки водяні дитячі Lirro - 57.50 грн., гумка жувальна "Orbit соковитий кавун" - 15,83 грн., гумка жувальна "Orbit солодка м`ята" - 15,83 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 10.08.2026 року о 17 год. 06 хв. в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 41-Б в магазині "Аврора" здійснила крадіжку товарів на суму 343,33 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 21.08.2026 року о 15 год. 08 хв, в селищі Ставище по вул. Сергія Цимбала, 41-Б в магазині "Аврора" здійснила крадіжку товарів на суму 52,50 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. від 14 жовтня 2026 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ЄУН 378/1321/26, провадження № 3/378/444/26, ЄУН 378/1322/26, провадження № 3/378/445/26, ЄУН 378/1323/26, провадження № 3/378/446/26, ЄУН 378/1324/26, провадження № 3/378/447/26, ЄУН 378/1325/26, провадження № 3/378/449/26, ЄУН 378/1326/26, провадження № 3/378/449/26, ЄУН 378/1328/26, провадження № 3/378/4450/26, ЄУН 378/1329/26, провадження № 3/378/451/26 та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/1321/26, провадження № 3/378/444/26. (а. с. 10).

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро кається, справу просить розглядати у її відсутність, провадження по справі просить закрити в зв`язку з тим, що шкоду вона відшкодувала, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей дітей.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, обов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП). Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Частиною 1 ст.. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення підтверджуються наявними у справі доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 10 жовтня 2026 року серії ВБА № 152368, ВБА № 152361, ВБА № 152363, ВБА № 152362, ВБА № 152364, ВБА № 152365, ВБА № 152366, ВБА № 152367, в яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень, які складені уповноваженими на те особами, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протоколи були підписані особами, яка їх склала та вказано, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась;

- заявою заступника керуючої магазину "Автрора" ОСОБА_2 від 10.10.2026 (а. с. 4), відповідно до якої вона просить притягнути ОСОБА_1 за викрадення товарів з магазину "Аврора" на загальну суму 3045 грн.

- доданими до протоколу відеозаписами на яких, зафіксовано перебування ОСОБА_1 в магазині "Автора" 04.07.2026, 05.07.2026, 07.07.2026, 14.07.2026, 16.07.2026, 06.08.2026, 10.08.2026, 21.08.2026 та ненадання для оплати частини товарів здійснення оплати за товари,

- заявою ОСОБА_1 від 05.11.2026, в якій вона вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, у вчиненому щиро кається, зазначивши, що вартість викрадено вона магазину "Аврора" сплатила на загальну суму 3045 грн., на підтвердження чого надала квитанцію від 23.10.2026.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих правопорушень за вказаних в протоколах обставин підтверджується вищевказаними дослідженими у суді доказами, які у своїй сукупності є достатніми, допустимими, узгодженими між собою,

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України, стосовно епізодів за 04.07.2026, 05.07.2026, 07.07.2026, 14.07.2026 та 16.07.2026 сплив.

Отже враховуючи, що на даний час сплив встановлений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення зазначених правопорушень, - провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині епізодів за 04.07.2026 (протокол серії ВБА № 152368), за 05.07.2026 (протокол серії ВБА № 152361) за 07.08.2026 (протокол серії ВБА № 152363), за 14.07.2026 (протокол серії ВБА № 152362), за 16.07.2026 (протокол серії ВБА № 152364) підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, 2014, 2017, 2024 та 2025 років народження, шкоду магазину "Аврора" відшкодувала, у вчиненому щиро кається, а також відсутність заборон щодо застосування до правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП положень статті 22 КУпАП, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням по епізодах: від 06.08.2026 за ч. 1 ст. 55 КУпАП протокол серії ВБА № 152365, від 10.08.2026 за ч. 1 ст. 55 КУпАП протокол серії ВБА № 152366, від 21.08.2026 за ч. 1 ст. 55 КУпАП протокол серії ВБА № 152367.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 51 ч. 1, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в частині епізодів за 04.07.2026 (протокол серії ВБА № 152368), за 05.07.2026 (протокол серії ВБА № 152361) за 07.08.2026 (протокол серії ВБА № 152363), за 14.07.2026 (протокол серії ВБА № 152362), за 16.07.2026 (протокол серії ВБА № 152364) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, по епізодах за протоколами про адміністративне правопорушення від 10.10.2026 серії ВБА № 152365, серії ВБА № 152366, серії ВБА № 152367, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак