Вирок від 04 листопада 2026 р. у справі №466/4986/23 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4986/23

Провадження № 1-кп/466/178/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12023141380000547 від 04.04.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2023 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000грн., який замінено ухвалою суду від 27.06.2023 на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які ОСОБА_5 відпрацював 26.06.2026, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , 03.03.2023, приблизно о 05:39 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відносно якого скеровано на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля вхідних дверей з тильної сторони входу в приміщення дитячої поліклініки «Веселка», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 43а, таємно викрав два алюмінієвих коврики для витирання ніг, загальною вартістю 5290 грн., чим заподіяв ТзОВ «Повноділ» матеріальну шкоду на суму 5290 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.03.2023, приблизно о 05:53 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відносно якого скеровано на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, біля вхідних дверей з тильної сторони входу в приміщення торгового центру «АШАН», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект В. Чорновола, 16і, таємно викрав два алюмінієвих коврики для витирання ніг, вартістю за 1 шт. 2400 грн., загальною вартістю 4800 грн., чим заподіяв ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 4800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Від представників потерпілих надійшли на адресу суду заяви про розгляд справи без участі потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: СD-R диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_7 , на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження дитячої поліклініки «Веселка» по пр. В. Чорновола, 43а у м. Львові – слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №12023141380000547 від 04.04.2023 року; СD-R диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_8 , на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження ТзОВ «Ашан Україна гіпермаркет» по пр. В. Чорновола, 16і у м. Львові – слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №12023141380000547 від 04.04.2023 року; СD-R диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_8 , на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження ТзОВ «Ашан Україна гіпермаркет» по пр. В. Чорновола, 16і у м. Львові – слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №12023141380000547 від 04.04.2023 року.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: СD-R диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_7 , на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження дитячої поліклініки «Веселка» по пр. В. Чорновола, 43а у м. Львові – зберігати при матеріалах кримінального провадження №12023141380000547 від 04.04.2023 року; СD-R диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_8 , на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження ТзОВ «Ашан Україна гіпермаркет» по пр. В. Чорновола, 16і у м. Львові – зберігати при матеріалах кримінального провадження №12023141380000547 від 04.04.2023 року; СD-R диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_8 , на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження ТзОВ «Ашан Україна гіпермаркет» по пр. В. Чорновола, 16і у м. Львові – зберігати при матеріалах кримінального провадження №12023141380000547 від 04.04.2023 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - закінчився.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1