Вирок від 05 листопада 2026 р. у справі №760/15944/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15944/25

Провадження №1-кп/760/2225/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження №22024011000000067 від 06.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина Україин (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), уродженця рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинному законодавству України, у грудні 2017 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, на ТОТ АР Крим у невстановлений час, зареєструвався як індивідуальний підприємець (юридична адреса: АДРЕСА_2 ОГРН рф НОМЕР_4, ИНН рф НОМЕР_3, ОКТМО рф 0124203981). Основним видом діяльності вказаної фізичної особи підприємця є виробництво комп`ютерів та периферійного устаткування (російський код 26.20 - тотожно до української класифікація видів економічної діяльності (скорочено - КВЕД).

Надалі ОСОБА_5 , не пізніше серпня 2022 року відповідно до федерального закону рф від 05.04.2013 № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» з метою реалізації протиправного умислу, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час зареєструвався у відповідності до законодавства рф на «Офіційному сайті єдиної інформаційної системи в сфері закупівель» в інформаційно-телекомунікаційній мережі інтернет http://zakupki.gov.ru для подальшого укладення т. зв. «державних контрактів».

В свою чергу, особливістю даних «державних контрактів», згідно ст. 51 федерального закону рф № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних і муніципальних потреб» є те, що вони укладаються за результатом проведення електронної процедури, шляхом подальшого підписання укладеного контракту електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупки.

Зазначений сайт, відповідно до інформації, розміщеної на ньому, «призначений для забезпечення вільного доступу до повної і достовірної інформації про контрактну систему закупівель і закупівлю товару, робіт, послуг окремим видами юридичних осіб, а також для формування, опрацювання і зберігання такої інформації».

Надалі, усвідомлюючи, що у майбутніх договорах потенційними контрагентами виступатимуть незаконні органи влади, бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - російської федерації, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт тимчасової окупації АР Крим збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5 , добровільно, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополь 29.08.2022 уклав та підписав муніципальний контракт №01751000013220000430001 із т.зв. «Управлінням Федеральної служби виконання покарань по Республіці Крим та м. Севастополю» в особі заступника керівника ОСОБА_6 (адреса організації: АДРЕСА_3; ИНН рф НОМЕР_5, КПП рф НОМЕР_6, ОГРН рф 1147746389570), на суму 62 тис. 853,90 російських рублів, щодо «постачання комп`ютерних комплектуючих» умови якого виконав згідно платіжного доручення № 275984 від 28.09.2022, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною адміністрацією держави-агресора, ОСОБА_5 , добровільно, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, у м. Сімферополь, 22.05.2023 уклав та підписав державний контракт № 0875100006823000010 із т.зв. «Федеральною казеною установою «Головне управління по забезпеченню діяльності оперативних підрозділів Федеральної служби виконання покарань» на користь т.зв. «Управління Федеральної служби виконання покарань по Республіці Крим та м. Севастополю» в особі керівника філії - начальника Управління по Республіці Крим і місту федерального значення Севастополю ОСОБА_7 (адреса організації: АДРЕСА_3, ИНН рф НОМЕР_5, КПП рф НОМЕР_6, ОГРН рф 1147746389570), на суму. 158 тис. 988,25 російських рублів, на «постачання джерел безперебійного живлення і акумуляторних батарей», умови якого виконав згідно платіжного доручення № 340508 від 20.06.2023, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Вказане підтверджується наявністю інформації, розміщеної у відкритому доступі в інформаційно-телекомунікаційній мережі інтернет на «Офіційному сайті єдиної інформаційної системи в сфері закупок».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, враховує необхідність забезпечення особливого значення охорони прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура, в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Суд також враховує, що наведені особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Статтею 297-5 глави 24-1 КПК України встановлений порядок вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування.

Повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024011000000067 від 06.03.2024, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ухвали суду від 28.01.2026 постановлено здійснювати розгляд у вказаному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 , до слідчого (прокурора), направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов`язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, мав можливість отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, а також бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самим захисника; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безоплатно для нього. Зазначене узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_5 , скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останнього.

Вказані висновки також ґрунтуються на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої обвинувачений над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 , від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , зазначив, що обґрунтовуючи неможливість ухвалення обвинувального вироку, зазначив, що не встановлені мотив, мета, умисел та вина обвинуваченого, оскільки встановити вищевказані обставини не можливо без особистої участі ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні колабораційної діяльності, тобто, у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, доведена такими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

- даними повідомлення помічника начальника Головного управління начальника сектору КІБ ГУ СБУ в АР Крим полковника ОСОБА_8 , про вчинене кримінальне правопорушення громадянином України ОСОБА_5 ;

- даними протоколу огляду від 31.10.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску. В результаті здійснення вказаного огляду отримано інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_5 (ИНН НОМЕР_3, ОГРН НОМЕР_4) станом на 29.05.2023 року виступаючи в ролі постачальника уклав державний контракт у відповідності до законів рф (Федеральний закон №44) із так званим «Управлением по Республике Крым и г. Севастополю Федерального казенного учреждения «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (мовою оригіналу) на суму 158 988, 25 російських рублів, вказаний контракт був виконаний в повному обсязі;

- даними протоколу огляду від 31.10.2024 з додатком у вигляді DVD-R диску. В результаті здійснення вказаного огляду отримано інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_5 (ИНН НОМЕР_3, ОГРН НОМЕР_4) станом на 29.08.2022 року виступаючи в ролі постачальника уклав державний контракт у відповідності до законів рф (Федеральний закон №44) із так званим «Управлением по Республике Крым и г. Севастополю» (мовою оригіналу) на суму 62 853, 90 російських рублів, вказаний контракт був виконаний в повному обсязі;

- даними протоколу огляду речей та документів від 28.03.2025. В результаті здійснення вказаного огляду отримано інформацію щодо т.зв. «Управління Федеральної служби виконання покарань по Республіці Крим та м. Севастополю»;

- даними протоколу огляду речей та документів від 28.03.2025. В результаті здійснення вказаного огляду встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений час отримав громадянство рф та 15.12.2017 році зареєстрував на себе як індивідуальний підприємець «ИП ОСОБА_5 », ИНН НОМЕР_3 , ОГРН НОМЕР_4 » у Федеральній податковій службі рф;

- даними протоколу огляду речей та документів від 28.05.2025. В ході здійснення вказаного огляду встановлено Виписку з Єдиного державного реєстру платників податків рф на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено його ІПН рф НОМЕР_3 ;

- даними листа директора Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України №6.1-12084/6-24 від 23.10.2024, встановлено, що ОСОБА_5 , у встановленому законодавством порядку до територіальних органів ДМС та їх територіальних підрозділів з питання оформлення (у тому числі заміни втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , не звертався.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто у вчиненні провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребують доказуванню в межах даного провадження та викладені у обвинуваченні, факти про те, що рф тимчасово окупувала частину території України - АР Крим, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014, а також анексувала цю частину території України, які за хронологією подій пов`язані із прийняттям відповідних нормативних актів рф, а також «нормативних актів» самопроголошених суб`єктів на території України в АР Крим, законність яких не визнається державою Україна, що приймаються судом до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, скоєного внаслідок прийняття таких актів; встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; засуджені міжнародними актами колективного реагування.

При призначенні покарання суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким, згідно ст. 12 КК України, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, тривалий період часу вчиняв умисний, закінчений, нетяжкий злочин, його ставлення до вчиненого, який свідомо розірвавши всі правові стосунки з державою, громадянином якої він є, його особисту роль у цьому, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, позицій державного обвинувачення та захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права обіймати посади пов`язані з державною службою чи місцевим самоврядуванням і займатися господарською діяльністю та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною в постанові Об`єднаної палати ККС ВС в справі №404/2081/22 від 04.09.2023 року у справі, а саме згідно з положеннями ст. 55 Кримінального кодексу у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється, зокрема, за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2025 відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 55, 59, 102, 111-1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з державною службою чи місцевим самоврядуванням і займатися господарською діяльністю строком 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2025 відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1