Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №635/5054/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 635/5054/26

Провадження № 2/522/9942/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Костинюк В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.05.2026 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит №1935289, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000 грн, який останній зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування грошовими коштами. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 30030 грн. Позивач отримав право вимоги до відповідача, в результаті укладення договору відступлення права вимоги №49-МЛ від 27.03.2020. Разом із позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2026 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа 03.07.2026 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 06.07.2026 була передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2026 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 26.08.2026.

12.08.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, нарахування відсотків здійснювалось після закінчення строку дії кредитного договору, нарахування штрафних санкцій здійснювалось у період воєнного стану, що є безпідставним, витрати на правову допомогу є необгрунтованими та недоведеними.

12.08.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 2 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2026 клопотання представника позивача було задоволено та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 коштів у розмірі 10 000,00 грн в період з 17.12.2019 по 24.12.2019.

29.09.2026 представник відповідача подав до суду додаткові пояснення у яких вказав, первісним кредитором – ТОВ «МІЛОАН» було подано звіт до Українського бюро кредитних історій щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1935289 від 17.12.2019.

02.10.2026 АТ КБ «Універсал банк» надано до суду витребувану інформацію.

Судове засідання, призначене на 26.08.2026, відкладено на 21.10.2026.

У судове засідання 21.10.2026 учасники справи не з`явилися, сповіщалися про час, дату та місце судового розгляду належним чином. Представник позивача подав до суду заяву 22.10.2026, у якій просив розглядати справу без його особистої участі, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його особистої участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 26 жовтня 2026 року.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 17.12.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1935289, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 10 000,00 грн строком користування на 30 днів з 17.12.2019 (дата надання кредиту), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4% річних.

За укладеними між ТОВ «Мілоан» і позивачем договором про відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 року та витягом з реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №1935289 від 27.03.2020, укладеним з відповідачем.

Разом із тим, первісним кредитором – ТОВ «МІЛОАН» було подано звіт до Українського бюро кредитних історій щодо погашення заборгованості за кредитним договором №1935289 від 17.12.2019.

Згідно Витягу з УБКІ 27.03.2020 ОСОБА_1 було погашено заборгованість за кредитним договором №1935289 від 17.12.2019 у повному обсязі, статус закритий, дата оновлення 27.03.2020 (а.с. 65).

Отже, у день укладення договору про відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, оскільки договір закрито, правовідносини між сторонами припинилися у зв`язку з повним розрахунком, а отже на підставі ст. 599 ЦК України забов`язання прининено належним чином.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є не обґрунтованими, адже відповідачем підтверджено Витягом з Українського бюро кредитних історій погашення заборгованості за кредитним договором №1935289 від 17.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄРДПОУ: 35234236, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд 1, корп.28) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар