Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №201/14116/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7209/26 Справа № 201/14116/25 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Усенко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

на заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2026 року позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 22035000542712 від 29 жовтня 2021 року у розмірі 92 162,88 грн, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, 29 жовтня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №22035000542712. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Клієнту грошові кошти (далі-Кредит) на наступних умовах: Сума Кредиту 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 копійок); строк кредитування 24 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 29 жовтня 2023р.; Цільове призначення на споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту з 29.10.2021 по 28.05.2022- 3% від Суми кредиту, з 29.05.2022 по 28.11.2022 - 2,5% від Суми Кредиту, з 29.11.2022 по 28.05.2023 - 1.50% від Суми Кредиту, з 29.05.2023 по 29.10.2023 - 0,925%; 04 січня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 1/04012023 до Кредитного договору №22035000542712. Відповідно до п.1 Додаткової угоди, Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї Додаткової угоди сума загальної заборгованості Клієнта за Кредитним договором становить 58 760,39 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят гривень 39 копійок) грн. та складається із наступних сум: - 38 770,30 гривень - строкова заборгованість за Кредитом; - 6 489,82 гривень - прострочена заборгованість за Кредитом; - 0,27 гривень - прострочена заборгованість за процентами; - 13 500,00 гривень- прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 22035000542712 від 29 жовтня 2021 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27 жовтня 2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №22035000542712 від 29 жовтня 2021 року у розмірі - 92 162,88 грн., яка складається: Залишок простроченого кредиту: 55 436,59 грн., Залишок прострочених відсотків: 1,04 грн; Залишок прострочених комісій: 36 725,25 грн. (том 1 а.с.2-13).

Заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено (том 2 а.с.41-45).

Не погодившись з рішення суду, ТОВ «Глобал Спліт» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Крім того, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не звернув увагу на те, що до позовної заяви долучені належні докази, які засвідчують факт набуття прав вимоги за кредитним договором № 22035000542712. Договір про відступлення права вимоги, реєстр Боржників та Додатки 1,2,3 до договору відступлення належно оформлені та підписані. Копія Платіжної інструкції № 5252 від 28.05.2025 року, яка містить всі реквізити, суму, печатку, а також відмітку банку про проведення операції також була додана до позовної заяви (том 2 а.с.50-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено доказів підтвердження оплати ТОВ «Глобал Спліт» на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» ціни продажу за договором факторингу №28/05/25/1, тобто суми грошових коштів, що сплачуються фактором клієнту за відступлення права вимоги, погоджена в Реєстрі прав вимог, а також в додатковій угоді. Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» не доведено порушення його прав з боку відповідача та наявність у останнього права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № №22035000542712 від 29.10.2021 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 жовтня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір №22035000542712 (том 1 а.с.43-47).

Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк надає Клієнту грошові кошти (далі-Кредит) на наступних умовах: Сума Кредиту 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 копійок); строк кредитування 24 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 29 жовтня 2023р.; Цільове призначення на споживчі потреби; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість у розмірі: 0,001% річних; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту з 29.10.2021 по 28.05.2022- 3% від Суми кредиту, з 29.05.2022 по 28.11.2022 - 2,5% від Суми Кредиту, з 29.11.2022 по 28.05.2023 - 1.50% від Суми Кредиту, з 29.05.2023 по 29.10.2023 - 0,925%;

04 січня 2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , укладено Додаткову угоду № 1/04012023 до Кредитного договору №22035000542712 (том 1 а.с.48-51).

Відповідно до п.1 Додаткової угоди, Сторони підтверджують, що на дату підписання цієї Додаткової угоди сума загальної заборгованості Клієнта за Кредитним договором становить 58 760,39 (п"ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят гривень 39 копійок) грн. та складається із наступних сум: - 38 770,30 гривень - строкова заборгованість за Кредитом; - 6 489,82 гривень - прострочена заборгованість за Кредитом; - 0,27 гривень - прострочена заборгованість за процентами; - 13 500,00 гривень- прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 22035000542712 від 29 жовтня 2021 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (том 1 а.с.23-29).

Відповідно до п.7.1. Договору Факторингу №28/05/25/1, Фактор здійснює фінансування Клієнта у спосіб визначений ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) Прав Вимоги, Фактор передає в розпорядження Клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору складає 3 800 001,00 грн. (три мільйони вісімсот тисяч одна грн. 00 коп.) без ПДВ (далі Ціна Продажу) за плату. Плата Клієнта за домовленістю сторін є дисконтом, що становить різницю між Розміром Портфеля Заборгованості та Ціною Продажу, яка вважається здійсненою в момент (дату) підписання цього Договору.

Пункт 7.2. Договору Факторингу зазначає що Фактор здійснює оплату Клієнту шляхом перерахування суми в день підписання Договору та Акту приймання передачі Прав Вимог на наступні реквізити: код ЄДРПОУ: 14352406, рахунок НОМЕР_1 . Платіжна інструкція №5252 від 28.05.2025 року підтверджує оплату суми портфелю в розмірі 3800 001,00 грн. на реквізити АТ «Банк Кредит Дніпро».

На підтвердження законності переходу права вимоги за договором №22035000542712 позивачем було надало до 1 інстанції суду у якості доказів наступні документи:

- копію Реєстру Боржників до Договору Факторингу, який є невід`ємною частиною Договору Факторингу, інформація по кредитному договору ОСОБА_1 зазначена в Реєстрі Боржників за №86 (том 1 а.с.196-204);

- копію Додатку №1 до Договору Факторингу, Перелік грошових вимог, переданих відповідно до Договору Факторингу, інформація по кредитному договору ОСОБА_1 зазначена в Додатку №1 за №86 (том 1 а.с.183-192;

- копію Додатку №2 до Договору Факторингу, Акт приймання-передачі Реєстру Боржників (том 1 а.с.193);

- копію Додатку №3 до Договору Факторингу, Акт приймання-передачі прав вимоги за Договором Факторингу (том 1 а.с.194);

- копію Платіжної інструкції № 5252 від 28.05.2025 року, яка містить всі реквізити, суму, печатку, а також відмітку банку про проведення операції (том 1 а.с. 15).

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27 жовтня 2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №22035000542712 від 29 жовтня 2021 року у розмірі - 92 162,88 грн., яка складається: Залишок простроченого кредиту: 55 436,59 грн., Залишок прострочених відсотків: 1,04 грн; Залишок прострочених комісій: 36 725,25 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 02.06.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про те, що на підставі Договору факторингу №28/05/25/1, укладеному між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» право вимоги за Кредитним договором №22035000542712, відступлене ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до п. 5.12. Договору, Банк зобов`язаний письмово повідомити Клієнта про заміну кредитора в зобов`язанні (том 1 а.с.167-171).

03.06.2025 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» позичальнику, надіслав за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер НОМЕР_2 , зазначений позичальником у Кредитному договорі №22035000542712, повідомлення, в якому зазначалося: Шановний клієнте! Повідомляємо про відступлення права вимоги за договором новому кредитору: ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (Код ЄДРПОУ:41904846), адреса та місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5 Б, офіс 5, тел.+38 (093) 594 04 47, адреса електронної пошти:global_split@ukr.net. (том 1 а.с.165).

12.08.2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , була відправлена Вимога про необхідність сплати заборгованості по кредиту протягом 30 календарних днів (копія Вимоги та докази направлення Вимоги додавались до позову Додаток №13). У разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. При цьому сума боргу буде збільшена, а саме до загальної суми заборгованості 92 162,88 грн може будуть додані судові витрати, витрати по виконавчому провадженню, а також сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу (том 1 а.с.172).

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст.1078 ЦК України встановлено, що предмет договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом положень ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не надано жодного доказу щодо оспорення зазначеного кредитного договору.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що укладений між сторонами договір позики не оспорювався та не визнавався судом недійсними, тому є чинними, оскільки відповідає формі, передбаченій ст. ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, доказів щодо його виконання або припинення іншим шляхом, суду не надано, тому він підлягає виконанню згідно умов, передбачених Законом або договором.

Враховуючи вищевикладене, доведеним є зобов`язання ОСОБА_1 з повернення ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованості за кредитом в сумі 92 162,88 грн.

Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для захисту права ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" з виконання ОСОБА_1 зобов`язання за договором між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 кредиту №22035000542712 від 29.10.2021 року та стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 92 162,88 грн.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи (пункти 1, 3 частини першої статті 376 ЦПК України).

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, пропорційно розміру задоволених вимог позову і апеляційної скарги підлягає розподіл судового збору сплаченого за подання позову та подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позовної заяви ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" сплатило судовий збір у сумі 2 422,40 грн, а також сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 633,60 грн.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позову та апеляційної скарги, сплачений позивачем судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції підлягає стягненню на його користь з відповідача у розмірі 6 056,00.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - задовольнити.

Заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року - скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОПКК НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846) заборгованість за кредитним договором №22035000542712 від 29.10.2021 року, яка станом на 27.10.2025 року становить 92 162,88 грн. та складається із: 55 436,59 грн. - залишок простроченого кредиту; 1,04 грн. - залишок прострочених відсотків; 36 725,25 грн. - залишок прострочених комісій.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОПКК НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2026 року.

Судді: